Решение № 2А-817/2021 2А-817/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-817/2021




Дело № 2а-817/2021

61RS0017-01-2021-001454-84


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

у с т а н о в и л:


ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что 14 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31 января 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 23 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского района <адрес> о взыскании задолженности в размере 6126 рублей 32 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". О вынесении указанного постановления ООО "СААБ" стало известно 06 мая 2021 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23 ноября 2016 года.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Старший судебный пристав Красносулинского районного отделения УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, должник ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что 14 мая 2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от 23 ноября 2008 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по кредитным платежам в размере 6126 рублей 32 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с выходом по месту жительства должника, составлен Акт совершения исполнительских действий от 14 мая 2020 года, о том, что по адресу: <адрес> должник ФИО2 не проживает.

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, после предъявления административного иска в суд, постановлением от 24 мая 2021 года вр.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 мая 2020 года, данное исполнительное производство возобновлено.

Копия данного постановления и запрос о возвращении исполнительного документа, направлены адрес взыскателя.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд учитывает, что права административного истца восстановлены, поскольку исполнительное производство №-ИП возобновлено, и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что сведения об окончании исполнительного производства получены ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" 06 мая 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано 13 мая 2021 года, в связи с чем, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:


в удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 11.06.2021 г.

Судья А.П. Лиханов



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") (подробнее)

Ответчики:

Старший судебный пристав- исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Соболев А.С. (подробнее)
Судебный пристав- исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Сысоева Т.В. (подробнее)
Управление УФССП России по Ростовской области (подробнее)

Иные лица:

Мирзабекова Мадина Сейфеддин кызы (подробнее)

Судьи дела:

Лиханов Александр Павлович (судья) (подробнее)