Решение № 2-2260/2024 2-2260/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2260/2024

Дело № 2-2260/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002263-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 13 июня 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошик,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» к обществу с ограниченной ответственность «НИКА+», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» обратилось в суд с иском к ООО «НИКА+», ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ООО «НИКА+», ФИО1 в свою пользу сумму основной задолженности в размере 520 525,04 рублей по Генеральному договору № от 18 февраля 2021 года, сумму неустойки в размере 41 773,85 рублей, сумму неустойки с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,10% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 822,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (далее - Продавец) и ООО «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА - СОЧИ» (далее – Покупатель) был заключен Генеральный договор (купли-продажи) № от 18 февраля 2021 года, в рамках которого продавец обязуется поставить покупателю лекарственные средства, биологические активные добавки (БАДы), изделия медицинского назначения и парафармацевтической продукции, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар.

В рамках и на условиях заключенного договора истец в период с 23.11.2023 года по 22.12.2023 года передал ответчику товар. В соответствии с п.4.4. Договора дата оплаты указывается в документе на товар и не должна превышать период отсрочки, установленный договором, дополнительным соглашением или протоколом разногласий. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате на условиях предоплаты. Срок оплаты за поставленный товар истек.

На основании решения единственного участника ООО «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА-СОЧИ» № от 09 октября 2023 года принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «НИКА+».

В целях обеспечения исполнения обязательств Покупателя по поставке товара между ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 27 сентября 2023 года, по смыслу которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СОВЕТСКАЯ АПТЕКА-СОЧИ» обязательств по основному договору купли-продажи/ генеральному договору.

Как указывает истец, ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично в сумме 25 000 рублей. 29 марта 2024 года в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии.

По состоянию на 03 апреля 2024 года сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 520 525,04 рублей, сумма пени 41 773,85 рубля.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» не явился, направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «НИКА+», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (Продавец) и ООО «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА - СОЧИ» (Покупатель) был заключен Генеральный договор (купли-продажи) № от 18 февраля 2021 года, в рамках которого продавец обязуется поставить покупателю лекарственные средства, биологические активные добавки (БАДы), изделия медицинского назначения и парафармацевтической продукции, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

По смыслу положений Генерального договора передача/поставка товара осуществляется партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя. Заказывая товар, одновременно покупатель должен согласовать с продавцом срок (дату) его передачи/поставки (пункт 2.1. и 3.1. Генерального договора).

Согласно пункту 3.3. Генерального договора продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в документе на товар (товарная накладная ТОРГ-12) в графе «получил». Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

В соответствии с пунктом 4.4 Генерального договора, дата оплаты указывается в документе на товар и не должна превышать период отсрочки, установленный настоящим договором, дополнительным соглашением или протоколом разногласий. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате на условиях предоплаты (л.д.10-13).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Генеральному договору от 18 февраля 2021 года №, между ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от 27 сентября 2023 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА – СОЧИ» обязательств по договору купли-продажи от 18 февраля 2021 года №. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должником: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере, не более 500 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (обязательств), поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех которые возникнут в будущем (п.2.2) (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сторона истца свои обязательства выполнила в полном объеме, предоставив ответчику товар, что подтверждается счет-фактурой и передаточными документами (л.д.2-130).

ООО «СОВЕТСКАЯ АПТЕКА-СОЧИ» частично оплатило задолженность, что подтверждается платежными поручениями № от 12 марта 2024 на сумму 9 000 рублей и платежным поручением № от 19 марта 2024 на сумму 16 000 рублей (л.д.27, 28).

29 марта 2024 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием исполнить принятые на себя обязательства и выплатить задолженность за поставленный товар (л.д.42-46).

Данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 03 апреля 2024 у покупателя перед продавцом имеется следующая задолженность за поставленный Товар: основной долг 520 525,04 рублей, пени – 41 773,85 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 мая 2024 года, ООО «Ника+» произведена оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 30 000 рублей и № на сумму 50 000 рублей (л.д.159,160).

В соответствие с п.п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из исследованных судом платежных поручений, на основании которых производилась оплата поставленного товара, следует, что в назначении платежа содержится информация – оплата на медикаменты, при этом отсутствует указание, в счет платежа за какой поставленный товар и в какой период производится оплата.

Таким образом, действия истца, который принял данное исполнение по обязательству срок исполнения которого наступил ранее, не противоречат положениям ст. 319 и п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не указал, в счет какого из имеющихся обязательств осуществлено исполнение, что прямо усматривается из содержания платежных документов, представленных истцом.

В связи с тем, что обязательства ООО «НИКА+» по оплате товаров, переданных истцом по договору, надлежащим образом исполнены не были, у ответчиков возникла обязанность по оплате задолженности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками факт наличия задолженности не оспорен, не представлено возражений по размеру задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 520 525,04 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом представлен расчет пени в размере 41 773,85 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,10 % в день за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 822,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» к обществу с ограниченной ответственность «НИКА+», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «НИКА+», ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» задолженность по Генеральному договору № от 18 февраля 2021 года, в размере 520 525,04 рублей, пени в размере 41 773,85 рубля, а всего 562 298 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «НИКА+», ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» пени в размере 0,10% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 520 525 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 04 копейки, с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «НИКА+», ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 822 (восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 июня 2024 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ