Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-2001/2019 М-2001/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2700/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПТС» о возмещении ущерба, с участием третьих лиц – МП «Жилсервис», Администрации г.о. Самары,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ПТС», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 154 043,17 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на определение размера ущерба в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5900 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.02.2019г. произошла авария на сетях АО «ПТС» по адресу: адрес, в результате которой пострадало принадлежащее ей жилое помещение – квартира адрес Согласно результатам проведенного по обращению истца экспертного заключения №... от 30.04.2019г., подготовленного ИП ФИО7, сумма причиненного материального ущерба составила 224 906,07 рублей.

Определениями суда от дата, от 07.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МП «Жилсервис», Администрация г.о. Самары.

Представитель истца –ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица МП «Жилсервис»- ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель третьего лица -Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – адрес, расположенной по адресу: адрес (л.д. 54).

Установлено, что дата на теплотрассе в районе адрес произошла авария, в результате которой, как указывается истцом, повреждено принадлежащее ей жилое помещение.

Перечень полученных помещением повреждений приведен в акте осмотра жилого дома, составленном начальником ЖЭУ-1, инженером ЖЭУ-1, мастером ЖЭУ-1 управляющей компании МП «Жилсервис» (л.д. 10).

Согласно представленному истцом экспертному заключению «ЭКС» ИП ФИО7 №... от 30.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций и элементов отделки адрес, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате аварии, составляет 224 906,07 рублей (л.д. 14-44).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Определением суда от 24.07.2019г. по ходатайству ответчика по делу назначалась экспертиза для разрешения экспертом вопросов: «1) Установить причинно-следственную связь повреждений жилого помещения по адресу: адрес с аварией на тепловых сетях, произошедшей дата, в том числе определить, являются ли причиной полученных повреждений жилого помещения какие-либо нарушения при строительстве фундамента под жилым помещением №.... 2) Определить стоимость и виды восстановительно-ремонтных работ для устранения повреждений, полученных жилым помещением №..., находящихся в причинно-следственной связи с аварией на тепловых сетях, произошедшей дата (с учетом материалов и без учета износа материалов)». Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно представленному суду заключению экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №... от ***. имеется прямая причинно-следственная связь повреждений жилого помещения по адресу: адрес с аварией на тепловых сетях, произошедшей дата Причиной полученных повреждений жилого помещения не являются какие-либо нарушения при строительстве фундамента под жилым помещением №...а. Стоимость восстановительно-ремонтных работ для устранения повреждений, полученных жилым помещением №..., находящихся в причинно-следственной связи с аварией на тепловых сетях, произошедшей дата, составляет 154 043,17 рублей (без учета износа) и 149 228,83 рублей (с учетом износа).

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» мотивировано, проведено экспертом соответствующей квалификации на основании материалов дела, осмотра места аварии, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда нет. Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании

Как разъяснено в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Принимая во внимание, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную не указанную в перечне деятельность.

При этом необходимо принять во внимание, что вред считается причиненным источником опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортом, в силу распоряжения органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из представленного в дело ответа АО «ПТС» на запрос Администрации Самарского внутригородского района г. Самары по вопросу устранения трещин в стене адрес, образовавшихся 18.02.2019г. при повреждении теплотрассы, следует, что теплотрасса в районе адрес является бесхозной и передана на обслуживание АО «ПТС» по Постановлению Администрации г.о. Самары от 02.06.2016г. №....

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Самары от 02.09.2015г. №957 «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации» АО «ПТС» определена в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации.

Постановлением Администрации г.о. Самары от 06.07.2017г. № 678 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самары от 02.09.2015г. №...» изложено в новой редакции Приложение к постановлению №... с указанием перечня тепловых сетей, входящих в систему теплоснабжения АО «ПТС». Под номером 4585 Перечня значится тепловая сеть от стены адрес по адрес до стены адрес

Таким образом, владельцем участка бесхозной тепловой сети, на которой произошел прорыв, является г.о. Самара. АО «ПТС» выступает организацией, осуществляющей обслуживание и содержание указанного объекта, не имеющего эксплуатирующей организации.

Из представленных в материалы дела документов об устранении АО «ПТС» аварии на тепловых сетях усматривается, что разрыв теплотрассы произошел вследствие пароводяной коррозии, т.е. не был вызван проведением на спорном участке каких-либо работ или гидравлических испытаний со стороны обслуживающей организации- АО «ПТС».

В виду изложенного, вины ответчика в технологическом повреждении теплотрассы в силу ее ветхости не имеется.

При таких обстоятельствах, ответственность за причинение ущерба имуществу истца в данном случае не может быть возложена на АО «ПТС», поскольку владельцем тепловых сетей на спорном участке оно не является.

Представитель истца в судебном заседании возражал против привлечения к участию в деле надлежащего ответчика – Администрации г.о. Самары.

Поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования ФИО1 к ненадлежащему ответчику - АО «ПТС» суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ФИО1 к АО «ПТС» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: