Решение № 07-317/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 07-317/2025

Судья Парамонова Ю.В. Дело № № <...>

№ <...>


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Н.Н.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым жалоба представителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Н.Н.А. на постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> возвращена для устранения недостатков, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № № <...> Федеральная служба гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее Росгидромет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Росгидромет Н.Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба представителя Росгидромета Н.Н.А. на указанное постановление было возвращено заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Росгидромет Н.Н.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве доводов указывает, что в оспариваемом определении постановление № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года получено Росгидрометом ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на информацию с сайта Почты России. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года является нерабочим праздничным днем, в связи с чем, Росгидромет не мог получить в указанную дату оспариваемое постановление. Согласно информации с сайта Почты России, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, с трек-номером № <...>, находилось в статусе «Вручение адресату» с ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени статус «Получено адресатом» отсутствует. Росгидромет получил оспариваемое постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в первый рабочий день. Поскольку копию постановления Росгидромет получил ДД.ММ.ГГГГ года, а жалоба была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что срок на подачу жалобы Росгидрометом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу выше перечисленных норм Закона, необходимым условием для вынесения судьей определения о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, является соответствующее ходатайство лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № № <...> вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия оспариваемого постановления получена Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно крайним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как жалоба была отправлена в суд посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока для подачи жалобы.

При этом, жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, также не была указана причина пропуска срока на обжалование.

При этом, юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление, является только соблюдение лицом, подавшим жалобу, 10-дневного срока для обжалования. Выяснение уважительности причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которого входит пересмотр постановлений об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы Росгидрометом был пропущен, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания, вопреки доводам заявителя, для рассмотрения по существу жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, возврат жалобы не препятствует представителю Росгидромета Н.Н.А. повторно обратиться в суд с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.