Решение № 2-4021/2019 2-4021/2019~М0-2723/2019 М0-2723/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4021/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4021/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом на следующее.

28.12.2015г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 61000 рублей на срок до 30.03.2016г. Факт заключения договора подтверждается распиской.

В силу того, что по истечении указанного срока, ответчик полученную сумму займа не вернул, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму долга – 61000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 14116 рублей 62 копейки;

- расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 2030 рублей.

Истец в суд не явился. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя (л.д.27).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Судом установлено, что 28.12.2015г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 61000 рублей на срок до 30.03.2016г. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской (л.д.6). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

Истцом расписка суду предоставлена в подлиннике, то есть до настоящего времени долговой документ находится у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 28.12.2015г. в размере 61000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца (л.д.15) размер процентов за период с 31.03.2016г. по 11.04.2019г. составляет 14116 рублей 62 копейки.

Данное требование является обоснованным, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2030 рублей, которые подтверждены документально (л.д.3,7), и подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 408, 807, 808, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа от 28.12.2015г. – 61000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 14116 рублей 62 копейки;

- расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 2030 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк