Решение № 2-1811/2021 2-1811/2021~М-1021/2021 М-1021/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1811/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО14, в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО3 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО21 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк, о прекращении права общей совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО5, в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о разделе общего совместного имущества, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака было приобретено с использованием материнского капитала следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Респект» (ОГРН <***>). Стоимость бизнеса составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> от стоимости бизнеса <данные изъяты>, Vi от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец ФИО5 просит признать имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Респект» (ОГРН <***>) – общим имуществом ФИО8 и ФИО5 Произвести раздел общего имущества следующим образом: прекратить право совместной собственности ФИО8 и ФИО5 на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 ФИО23 право собственности на 1/4 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 ФИО24 право собственности на ? доли квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 ФИО25 право собственности на 1/4 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 ФИО26 право собственности на 1/4 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 1/2 от <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Респект» в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 заявил встречные исковые требования, согласно которым пояснил, что в период брака стороны действительно приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на совместные денежные средства, а также за счет денежных средств, взятых в кредит, в счет погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО9 и ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО9 и ФИО10 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, целевое использование на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора установлено, что стоимость квартиры в размере <данные изъяты> оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере <данные изъяты> - за счет средств, полученных по кредитному договору с ПАО Сбербанк, долг по которому частично был погашен за счет средств материнского капитала в размере 453 026 рублей. В период брака супругами был приобретен автомобиль «Subary Outback», год выпуска 2016, (VIN) <***> государственный регистрационный знак № регион. В период прекращения брачных отношений ФИО5 забрала данный автомобиль в личное пользование, без согласия ответчика переоформила его на свою мать, но продолжает лично пользоваться данным автомобилем.

На основании изложенного, ФИО8 с учетом уточненных встречных исковых требований просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номере 63:01:0705002:2433. Передать в собственность ФИО5 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номере 63:01:0705002:2433. Передать в собственность ФИО8 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номере 63:01:0705002:2433. Передать в собственность ФИО6 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номере 63:01:0705002:2433. Передать в собственность ФИО7 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номере 63:01:0705002:2433. Признать автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2016, (VIN) № государственный регистрационный знак № регион совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО5 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 компенсацию стоимости автомобиля «Subary Outback», год выпуска 2016, (VIN) № государственный регистрационный знак <***> регион в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5, представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать.

В судебном заседании представители ответчика ФИО12, ФИО13 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, исковые требования не признают, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Поддерживают пункт о прекращении совместной собственности на квартиру. Уточненные встречные исковые требования поддерживают в полном объеме. По поводу автомобиля высказано в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что дети были в браке в официальном и у Леши произошла на работе неприятная вещь, до уголовного дела доходило, ему нужно было срочно 2 миллиона рублей. Она продала квартиру и у нее были на руках деньги, она им постоянно помогала. Она не работала, и для нее 2 миллиона были как подушка безопасности. Она предложила дать 2 миллиона, а они ей отдают машину. Они договорились, что если они не вернут ей деньги, она продаст эту машину. Отдала деньги Алексею, с них расписку не брала. ФИО41 была продана, когда они проживали в браке, по поводу денежных средств и перерегистрации не было претензий, сейчас тоже нет, договор купли продажи не обжаловался, в договоре прописана сумма, 2 миллиона рублей. Замечательно относится к ФИО3, у них с ним хорошие отношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетеля изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные правоотношения регулируются как нормами гражданского, так и нормами семейного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.

В период брака было приобретено с использованием материнского капитала следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена на совместные денежные средства, а также за счет денежных средств, взятых в кредит, в счет погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО9 и ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО9 и ФИО10 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, целевое использование на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты>.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора установлено, что стоимость квартиры в размере 2 000 0000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере <данные изъяты> - за счет средств, полученных по кредитному договору с ПАО Сбербанк, долг по которому частично был погашен за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение как самих супругов, так и несовершеннолетних детей.

Данные доли детей необходимо вычитать из состава общего имущества бывших супругов.

В связи с тем, что в погашение займа была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, которая в силу требований ч. 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетний детей), представленный стороной ответчика по первоначальному иску расчет долей сторон и их несовершеннолетних детей в указанных квартирах, судом обоснованно признается правильным.

Таким образом, доля ФИО5 в праве общей долевой квартиры на указную выше квартиру составляет 47/100, доля ФИО8 в праве общей долевой квартиры на указную выше квартиру составляет 47/100, доля ФИО6 в праве общей долевой квартиры на указную выше квартиру составляет 3/100, доля ФИО7 в праве общей долевой квартиры на указную выше квартиру составляет 3/100.

В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>», год выпуска 2016, (VIN) № государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала указанный выше автомобиль ФИО20 за <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о расторжении брака 11-ЕР № брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Понятие законного режима имущества супругов дается в п. 1 ст. 33 СК РФ. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

То есть, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В силу указанных норм закона и положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что покупателю было известно об отсутствии согласия ФИО8 на продажу транспортного средства не представлено.

На дату заключения спорного договора купли-продажи, истец и ответчик состояли в браке, спорный автомобиль находился в их совместной собственности, был продан в период брака, то есть по обоюдному согласию супругов.

Сторонами указанного договора были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль - передача транспортного средства продавцом покупателю и совершение регистрационных действий, направленных на изменение собственника (владельца).

Анализируя изложенное, суд приходит к выходу, об отказе требований ФИО8 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 компенсацию стоимости автомобиля «Subary Outback», год выпуска 2016, (VIN) № государственный регистрационный знак № регион.

ФИО5 заявлены требования о взыскании с ФИО8 ? стоимости уставного капитала <данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «Респект» и ему принадлежит 5% доли в уставном капитале, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников.

В случае выхода участника из общества его доля переходит обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 2 статьи 26 указанного Закона).

Таким образом, что выход участника из общества является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

По смыслу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг или супруга участника общества при разделе имущества и получив долю в обществе, относящуюся к совместной собственности, автоматически не становятся участниками общества, а приобретают лишь имущественные права на эту долю.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 ? от принадлежащей ему доли в уставном капитале в размере 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО3 ФИО27, в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО28, ФИО3 ФИО29 к ФИО3 ФИО30, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО31 к ФИО3 ФИО32, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО33, ФИО3 ФИО34 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк, о прекращении права общей совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номере 63:01:0705002:2433.

Признать за ФИО3 ФИО35 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 ФИО36 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 ФИО37 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 ФИО38 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вызскать с ФИО3 ФИО39 в пользу ФИО3 ФИО40 денежную компенсацию за ? от <данные изъяты> доли в уставновм капитале <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-37) Промышленного районного суда г. Самары