Решение № 2А-57/2024 2А-622/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-57/2024

2а-57/2024УИД 54RS0005-01-2022-003443-85Мотивированное
решение изготовлено 29.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Мехрякове А.С.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-57/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 600 000 руб. по тем основаниям, что в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы с 23.12.2009 по 17.12.2017 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области неоднократно незаконно содержался в одиночной камере:

- с 09.07.2010 по 03.05.2011 в камере №;

- с 19.01.2012 по 23.04.2012 в камере №;

- с 25.10.2012 по 04.03.2013 в камере №;

- с 04.03.2013 по 01.06.2013 в камере №;

- 02.08.2013 по 29.07.2014 в камере №;

- 29.07.2014 по 16.08.2014 в камере №;

- 16.08.2014 по 22.09.2014 в камере №;

- с 22.09.2014 по 26.11.2014 в камере №;

- с 26.11.2014 по 10.03.2015 в камере №;

- с 10.03.2015 по 16.07.2015 в камере №;

- с16.07.2015 по 23.10.2015 в камере 07;

- с 08.02.2016 по 18.11.2017 в камере №;

- с 18.11.2017 по 27.11.2017 в камере №;

- с 27.11.2017 по 03.12.2017 в камере №.

На основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2023, вступившего в законную силу 07.11.2023, административное дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области, куда поступило 19.12.2023.

Протокольным определением от 18.01.2024 в связи с ликвидацией исправительного учреждения произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим – ФСИН России, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Ивдельский прокурор за соблюдением законов в ИУ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что содержался в одиночных камерах при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в совокупности около 6 лет. Оснований для длительного одиночного содержания не имелось. Имеющееся у него заболевание не препятствовало содержанию в общих камерах. Постановление начальника колонии о переводе его в одиночную камеру не содержит срока окончания содержания, полагает, что на основании данного постановления он не мог содержаться в одиночной камере бессрочно, при этом после 01.10.2013 были периоды, указанные в иске, когда он содержался в общих камерах. Обосновывая заявленный к взысканию размер компенсации за нарушение условий содержания, ФИО1 указал, что в результате длительного безосновательного одиночного содержания утрачивались навыки социализации, разговорной речи, не с кем было поделиться переживаниями, было гнетущее состояние, что причиняло нравственные страдания.

Также административный истец просил восстановить пропущенный срок, указывая, что о незаконности длительного одиночно содержания узнал только из решения Ивдельского городского суда №, после чего обратился с настоящим иском в суд. Кроме того, ждал рассмотрения своей жалобы № в ЕСПЧ, решение по которой вынесено в 2022 году, исполнению не подлежит и им до сих пор не поучено. Указал, что в случае, если суд посчитает, что срок для обращения пропущен, рассмотреть требования как о компенсации морального вреда.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили ходатайств, возражений, отзывов по существу иска не направили.

Заслушав административного истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Режим в исправительных учреждениях ? это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Таким образом, основанием для размещения осужденного в одиночной камере является его заявление и/или постановление начальника колонии.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Новосибирским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 23.12.2009, где содержался до 17.12.2017, в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг убывал в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно экспликации, плану схеме организации надзора и техническому паспорту в здании помещения камерного типа ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на первом этаже было оборудовано 13 общих камер площадью 16,4 кв.м., 10 камер одиночного содержания площадью 4,1 кв.м.; на втором этаже оборудовано 19 общих камер площадью 16,4 кв., 10 одиночных камер площадью 4,1 кв.м. В помещениях камерного типа ФКУ ИК-56 содержалось 2 категории осужденных: осужденные, которым смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы, содержащиеся в строгих условиях содержания, и осужденные к пожизненному лишению свободы.

Согласно материалам личного дела осужденный ФИО1 30.09.2013 обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с просьбой водворить его в одиночную камеру в связи с инфекционным заболеванием, для прохождения химиотерапии, которая ему назначена врачом; помимо указанной причины по религиозным убеждениям желает содержаться один.

Указанное заявление передано для исполнения старшему специалисту ОСПРО Ш., который по результатам изучения заявления осужденного обратился с рапортом на имя начальника исправительного учреждения о целесообразности перевода ФИО1 в камеру одиночного содержания.

01.10.2013 на основании постановления начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 переведен в одиночную камеру. Постановление объявлено осужденному под роспись.

Покамерные карточки содержания осуждённых уничтожены по акту от 14.09.2018 в связи с повреждением в результате затопления.

Согласно материалам надзорного производства ФИО1 14.05.2021 обратился по доводам настоящего иска с жалобой в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В ходе проведенной проверки были опрошены осужденные, ранее отбывавшие наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области совместно с ФИО1

Из письменных объяснений осужденных Г., Р., Г., Т., И., Б., К., Б., С., ФИО14 следует, что им известны факты содержания осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в различные периоды в различных одиночных камерах, в том числе, до 01.10.2013.

При проведении проверки по материалу № на основании показаний сотрудников исправительного учреждения Д., И., И., установлено, что с 2009 года по январь 2012 года ФИО1 периодически содержался в одиночной камере во избежание конфликта с другими осужденными.

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец в интересующий период времени отбывал наказание в строгих условиях, которые не исключают одиночного содержания осуждённых, с4.12.2017 переведен в обычные условия содержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доводы ФИО1 о безосновательном длительном одиночном содержании в период с 09.07.2010 по 03.05.2011, с 19.01.2012 по 23.04.2012, с 25.10.2012 по 01.06.2013, с 02.08.2013 по 30.09.2013 административными ответчиками вопреки указанным требованиям не опровергнуты.

Несмотря на то, что опрошенные осужденные, подтверждающие в своих объяснениях при проведении прокурорской проверки факт одиночного содержания административного истца, не смогли точно указать, в каких камерах и в какие даты указанного периода тот содержался один, равно как и отсутствие покамерных карточек в связи с их уничтожением в результате затопления помещения, данные обстоятельства не свидетельствует о недоказанности доводов административного истца, поскольку на одиночное содержание ФИО1 в период с 2009 года по 2012 год также указывали при проведении проверки опрошенные сотрудники исправительного учреждения, при этом каких-либо документов, подтверждающих законность помещения административного истца в одиночную камеру в указанный период (заявление осужденного, постановление начальника исправительного учреждения), не имеется.

При этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действуя добросовестно, исключил при предъявлении иска периоды, когда он переводился в общую камеру, а тот факт, что опрошенные осужденные в связи с давностью произошедших событий не могли точно указать даты и камеры, в которых он содержался один, свидетельствует о том, что между ними отсутствует какая-либо договоренность и заинтересованность.

Также ФИО1 исключен период одиночного содержания в качестве дисциплинарного взыскания.

Как указано в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 5 (2020), одиночное заключение может представлять собой нарушение статьи 16 Конвенции [против пыток] в зависимости от обстоятельств дела и с учетом особых условий одиночного заключения, строгости применения этой меры, продолжительности такого заключения, преследуемой цели и последствий для соответствующего лица. Комитет вновь повторяет свою рекомендацию о том, что одиночное заключение и изоляцию следует использовать в качестве крайней меры на как можно более короткий срок под строгим контролем и с возможностью судебного пересмотра. Комитет ссылается также на Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), правило 44 которых гласит - одиночное заключение означает ограничение свободы заключенных в течение 22 часов или более в день без содержательных контактов с людьми и что длительное одиночное заключение означает одиночное заключение в течение срока, превышающего 15 дней подряд.

Оценивая названные положения, учитывая, что срок безосновательного одиночного содержания ФИО1 в период с 09.07.2010 по 03.05.2011, с 19.01.2012 по 23.04.2012, с 25.10.2012 по 01.06.2013, с 02.08.2013 по 30.09.2013 превышал 15 дней, а сумме превышал 6 месяцев, суд находит установленным в судебном заседании факт нарушения названых правил и в целом ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признаёт условия содержания административного истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с в указанный период, выразившиеся в безосновательном одиночном содержании, незаконными.

Данные обстоятельства подтверждаются оцененными в совокупности вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо последствий названные нарушения не повлекли.

Возвращаясь к оценке условия содержания в иные периоды с 01.10.2013 по 17.12.2017, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Материалы личного дела содержат сведения ? заявление, что одиночное содержание с 01.01.2013 являлось инициативной самого заявителя, что очевидно указывает, на отсутствие у истца каких-либо страданий относительного такого содержания.

Опрошенный Ш., ранее проходивший службу в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в должности старшего специалиста отдела по социально-психологической работе с осужденными, пояснил, что какого-либо давления с целью написания заявления на перевод в одиночную камеру на ФИО1 не оказывалось.

Доводы административного истца, что согласно медицинскому заключению имеющееся у него заболевание не являлось препятствием для содержания в общей камере, правового значения не имеют, поскольку перевод в одиночную камеру осуществлен на основании его волеизъявления, в том числе со ссылкой на религиозные убеждения, а не принудительно в связи с наличием заболевания.

Постановление о переводе ФИО1 в одиночную камеру от 01.10.2013 при указанных обстоятельствах является допустимым доказательством, подтверждающим законность указанных действий администрации исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, при отсутствии обращений на перевод в общую камеру, одиночное содержание не может быть расценено как пытки или унижающее достоинство обращение.

Кроме того, достоверно установить камеры содержания с 01.10.2013 по 17.12.2017 не представляется возможным в связи с утратой камерных карточек, а в объяснениях опрошенных осужденных по одиночному содержанию после указанной даты, имеются сведения, противоречащие данным административного иска. В частности, при проведении прокурорской проверки по факту незаконного использования наручников, осужденный И. указывал, что содержался с ФИО1 совместно в камере № первого этажа с 18.11.2017 по 24.11.2017, хотя истец указывает, что в данный период содержался в одиночной камере №. Часть опрошенных осужденных указывали на совместное содержание в одной камере с ФИО1 без указания периода.

Исправительные колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы относятся к закрытым пенитенциарным заведениям, в которых у осужденных отсутствует возможность свободного выхода за пределы камеры. В отличие от остальных видов исправительных колоний, в которых осужденные размещаются либо в общежитиях, либо в запираемых помещениях, либо в помещениях камерного типа (т.е. от нескольких до нескольких десятков человек), в исправительных колониях данного вида все осужденные постоянно находятся в камерах. Постановлением начальника исправительной колонии осужденные могут быть переведены для содержания в одиночные камеры. Основаниями для перевода могут послужить, например, предотвращение угрозы личной безопасности осужденного, рекомендации медперсонала для выхода осужденного из острого состояния, личная просьба самого осужденного.

Таким образом, по данному вопросу нарушений законодательства Российской Федерации не установлено, разрешая вопрос о наличии нарушений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, суд находит, что заявителем убедительных доводов о нарушении его прав, которые могли быть расценены как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание в период с 01.10.2013 по 17.12.2017, суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд, учитывая положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, принимает во внимание, что по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, более 10 лет с момента их начала и более 6 лет с момента их окончания, противоречия относительно данных искового заявления и объяснений осужденных относительно периодов одиночного содержания, объективная возможность установить принудительность одиночного содержания после 01.10.2013, при наличии законных оснований перевода осужденного в одиночную камеру с указанной даты, утрачена.

ФИО1 указывал, что обращался с жалобой на условия содержания в ФКУ ИК 56-ГУФСИН России по Свердловской области № в ЕСПЧ.

Судом установлено, что указанная жалоба в числе прочего содержала доводы относительно отделения пожизненного осужденных от остального контингента и их одиночное заключение или помещение в камеру, однако согласно решению ЕСПЧ от 21.07.2022, принятому по данной жалобе, данные доводы судом не рассматривались, жалоба в данной части была отклонена как неприемлемая.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая вопрос пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд принимает во внимание, что административный истец узнал о нарушении своих прав только из решения Ивдельского городского суда № в отношении другого осужденного, после чего обратился с настоящим иском в суд, кроме того, он ждал рассмотрения своей жалобы № в ЕСПЧ, решение по которой вынесено в 2022 году, в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы и его процессуальные возможности ограничены. С учетом изложенного, суд находит указанные обстоятельства уважительными и полагает необходимым восстановить срок для судебной защиты и взыскания компенсации по выявленным нарушениям.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и продолжительность установленных нарушений (с 09.07.2010 по 03.05.2011, с 19.01.2012 по 23.04.2012, с 25.10.2012 по 01.06.2013, с 02.08.2013 по 30.09.2013), отсутствие каких-либо последствий, состояние здоровья и индивидуальные особенности осужденного, а также степень причиненных нравственных страданий и, с учетом принципов разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска и снижения размера заявленной компенсации до 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о признании незаконными, действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в безосновательном одиночном содержании с 09.07.2010 по 03.05.2011, с 19.01.2012 по 23.04.2012, с 25.10.2012 по 01.06.2013, с 02.08.2013 по 30.09.2013, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Реквизиты лицевого счета ФИО1 дд.мм.гггг г.р.:

<данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова