Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бандуровской Е.В., при секретаре ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 Н,В. к ФИО3 и администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области об обязании убрать самовольно уложенную трубу из системы уличного водоотведения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3 и администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области об обязании демонтировать самовольно уложенную трубу из системы уличного водоотведения, взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, взыскании судебных издержек в сумме 300 рублей.

Истцы обосновали свои требования тем, что проживают в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соседом является ФИО3 Вдоль улицы идет шоссе с прикюветной канавой, в местах к подъездам домов в канаве проложены трубы, которые сверху заасфальтированы. ФИО3 уложил в канаве дополнительную трубу, которая прилегает к проектной трубе, установленной под подъездом к его дому, щель между трубами закрыл жестянкой и засыпал землей. ФИО3 какого-либо разрешения на установление дополнительной трубы в муниципалитете не получал. В результате действий ФИО3, вода перестала проходить, через установленную трубу и накопившаяся вода выходит из канавы и течет под дом истцов. Удлиненная ФИО3 труба не работает. Впервые факт затопления, связанный с установлением трубы произошел в 2010 году, ситуация с затоплением повторялась в 2011, 2012, 2013, 2015, 2016 годах. В связи с затоплением талыми водами ввиду непроходимости трубы обращались в администрацию сельского поселения и представителю ГО ЧС.

Также просят взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, поскольку действиями ФИО3 им причинены моральные и нравственные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (л.д.110).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы пояснили, что для них не имеет значения, кто из ответчиков устранит препятствия в пользовании имуществом и просили возложить обязанность демонтировать самовольно уложенную трубу на обоих ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью не признал, пояснил, что проживает по адресу <адрес>. До апреля 2017 года он являлся собственником данной квартиры, с апреля 2017 года собственницей данной квартиры стала его дочь ФИО6 Данная труба, которая прилегает к проектной трубе была уложена по его просьбе рабочими в 1982 году, когда делали дорогу, потом в какой-то период времени ее убирали, и вновь он ее установил в 2010 году. Данная труба установлена, чтобы обеспечить удобный подъезд бойлерной машины к выгребной яме, через канаву, так как водители жаловались, что машина застревает. Свои действия по укладке трубы ни с кем не согласовывал. Полагает, что двор и дом соседей затапливает не из-за трубы, а из-за того что у них идет наклон в сторону дома.

Представитель ответчика администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, действующий на основании доверенности - ФИО7, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что дорога по ул. Первомайская передана в собственность администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Администрация осуществляет ремонт дороги и ее содержание. ФИО3 с администрацией не согласовывал свои действия по укладке данной трубы и не известно соответствует ли данная труба установленному ГОСТу., но поскольку труба совпадает по диаметру с проектной трубой, то каких-либо нарушений не имеется, кроме того она обеспечивает подъезд бойлерной машины к люку канализации. Полагает, что весеннего затопления можно избежать, если своевременно чистить трубу от снега и делать перегородку, так как труба длинная и когда забивается снегом, то ее трудно прочистить.

Представитель третьего лица Управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно исковых требований возражений не представил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1 и ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.172 ).

На основании постановления главы администрации Чесменского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: на земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО8, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-162)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своей дочери ФИО8 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенной на нем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. На момент заключения настоящего договора недвижимое имущество принадлежит дарителю на праве собственности на основании: земельный участок – постановления главы администрации Чесменского муниципального совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира - договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ за №У№ (л.д.163-164).

В силу п.19 ст.14 Федерального закона РФ от 16.09.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.9 ст. 5 Устава Чесменского сельского поселения к вопросам местного значения Чесменского сельского поселения относятся вопросы благоустройства территории Чесменского сельского поселения.

В настоящее время на территории Чесменского сельского поселения действуют Правила благоустройства территории Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, утвержденные Решением Совета Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области от 26.03.2012 года №5 (л.д.60-78).

В соответствии с п.1.15, раздела 1, указанных Правил уборка, очистка и содержание водоотводных канав, водоотводных труб, дренажей, мостков производится организациями, предпринимателями, гражданами в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 раздел 1 настоящих правил, на земельных участках, предоставленных в собственность, ином вещном праве, в аренду, находящихся в пользовании. Очистка вышеперечисленных объектов обеспечивается регулярно, но не реже одного раза в месяц, с целью обеспечения свободного водопропуска. Пунктом 1.24.24 раздела 1 Правил запрещается перекрывать водоотводные трубы дренажи и водоотводные каналы.

Согласно п. 1.1 раздела 3, Правил благоустройства, работы по строительству и переустройству инженерных коммуникаций должны планироваться в соответствии со схемами в составе градостроительной документации, годовыми и перспективными планами застройки и реконструкции территории, реконструкции и развития инженерной инфраструктуры Чесменского сельского поселения.

В соответствии с Законом Челябинской области от 12 декабря 2008 г. №332-ЗО «О разграничении имущества между Чесменским муниципальным районом и Чесменским сельским поселением» в собственности Чесменского сельского поселения с 01.01.2009 года находится автодорога с асфальтовым покрытием по ул. Первомайская, с. Чесма, протяженностью 1,3 км. (л.д.178-195).

Согласно акта приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2008 на основании Закона Челябинской области от 12 декабря 2008 г. №332-ЗО «О разграничении имущества между Чесменским муниципальным районом и Чесменским сельским поселением» Чесменский муниципальный район передал в собственность Чесменскому сельскому поселению муниципальное имущество: автодорогу с асфальтовым покрытием по ул. Первомайская, с. Чесма, протяженностью 1,3 км (л.д.124-138).

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства содержание и уборка дорог в осенне-зимний период необходимых для обеспечения бесперебойного пропуска общественного транспорта, осуществляется специализированными организациями в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, устройство водоотводных канав в селе Чесма Челябинской области относится к компетенции Чесменского сельского поселения. На жителей возложена обязанность уборки и очистки водосточных канав.

Согласно акта обследования водоотводящих труб в водоотводном канале по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водоотводная труба в водосточном канале в кювете являются неделимыми элементами автодороги (согласно СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги; СНиП 2.07.01-89* Планировка и застройка городских поселений; ГОСТ Р52289-2004). При обследовании водоотводной трубы в водосточном канале установлено, что водоотводная труба, длинной 11,38 м., диаметром 0,2 м., установленная в водоотводном канале дороги местного значения по <адрес>, обеспечивает подъезд ко двору гр. ФИО3 и общему канализационному колодцу на два дома. Длинна соседних, водоотводных труб составляет 5м., так как они обеспечивают подъезды ко дворам граждан, диаметр 0,2 м. На момент обследования данная водоотводная труба не затрудняла водоотведение сточных вод и не создавала причин подтопления территории (л.д.85).

Согласно п. 3.1 ГОСТа 32871-2014 «Дороги автомобильные общего пользования трубы дорожные водопропускные» водопропускная труба - инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока.

Согласно п.5, 5.3.1 приведенного ГОСТа с учетом требований настоящего стандарта дорожные водопропускные трубы подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации, согласно утвержденным единым принципам и правилам технического регулирования. Размер отверстия железобетонных труб следует устанавливать не менее от 0,50 до 0,75 м. – на съездах (при соответствующем технико-экономическом обосновании).

Обустройство водоотводных канав регламентируется Сводом правил СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», являющимся актуализированной редакцией СНиП 2.05.02-85*.

Согласно п.3.65 СП 34.13330.2012 под придорожной боковой канавой понимается канава, проходящая вдоль земляного полотна для сбора и отвода поверхностных вод, с поперечным сечением лоткового, треугольного или трапецеидального профиля.

В соответствии с п.7.56 СП 34.13330.2012 в зависимости от рельефа, гидрогеологических и мерзлотно-грунтовых условий поверхностные воды необходимо отводить от дорожного полотна, в том числе за счет водоотводных канав.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Из представленного истцом акта, подписанного главой Чесменского сельского поселения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в диспетчерскую службы администрации обратился ФИО1 по поводу подтопления <адрес>, для оценки ситуации была направлена оперативная группа, которая установила, что сточные воды по каналу через проходные трубы стекали до трубы в ведение домовладения ФИО3. Труба ФИО3 оказалась не прочищенной и вода стала течь под дом. На следующий день с помощью экскаватора частично взломали вставку, самовольно уложенной ФИО3 трубы, оказавшейся забитой льдом и грязью, тем самым устранив угрозу полного затопления <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проникшая под дом вода, стала заполнять подвальное помещение, к 15 часам уровень воды в подполье квартиры ФИО1 составил 63 сантиметра (л.д.10).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, пояснивший, что с 2008 по 2014 год он являлся начальником штаба ГО и ЧС <адрес>, в марте 2012 года к нему обратились Г-вы по поводу затора в водопропускной системе в придорожной канаве, выехав на место, установили, что установленная ФИО3 труба забита льдом и не поддается очистке, так как является очень длинной, вызвали технику и вырыли обводной канал вдоль кювета по которому пошла вода. По обращениям Г-вых в связи с затоплением участка он в период с 2010 по 2014 год ежегодно вызывал технику, для устранения затопления дома Г-вых, причина всегда была в трубе, которую уложил ФИО3, на стыке двух труб образовался зазор, который промерзает, затопление устраняли либо прогревая пушкой трубу, либо рыли обводной канал. Как ему известно, ФИО3 продлил проектную трубу, которая около 4 метров до 10 метров, в связи с чем, прочистить такую длинную трубу не возможно. Он говорил ФИО3 убрать трубу, а также на противопаводковой комиссии обсуждался вопрос о демонтаже трубы, уложенной ФИО3

Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО3 его сосед по участку, ему известно, что водопропускная труба, уложенная в канаве при подъезде к участку ФИО3 обеспечивает подъезд бойлерной машины к выгребной яме, данная труба была изначально уложена в 1990 году, потом в 1995 году ее демонтировали, а в 2010 году ФИО3 ее уложил снова, труба нужна для удобства заезда грузовой машины.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращался с заявлениями по факту затопления, обусловленного самовольным переустройством соседом ФИО3 системы водоотведения ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации Чесменского муниципального района <адрес> и к главе Чесменского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 79-84,34-35)

Согласно представленных истцами фотографий территории подворья ответчика и истцов, уложенная труба имеет повреждения в виде пробоины, между уложенной ФИО3 и проектной трубами имеется зазор (л.д.32).

Как следует из акта обследования водоотводящих труб в водоотводном канале от ДД.ММ.ГГГГ, водопропускная труба, длинной 11,38 м., диаметром 0,2 м., установленная в водоотводном канале дороги местного значения по <адрес>, обеспечивает подъезд ко двору гр. ФИО3 и общему канализационному колодцу на два дома. Длинна соседних, водоотводных труб составляет 5м., так как они обеспечивают подъезды ко дворам граждан, диаметр 0,2 м. Согласно п.5.3.1 ГОСТа 32871-2014 «Дороги автомобильные общего пользования трубы дорожные водопропускные» диаметр отверстия дорожной водопропускной трубы при длине 11,38 м. должен составлять не менее 0,5 м. (л.д.153).

Таким образом, представленные истцами доказательства, подтверждают факт подтопления их подворья и дома в период таянья снега по причине самовольно уложенной ФИО3 водопропускной трубы в водоотводной канаве вдоль <адрес>, находящейся в неудовлетворительном техническом состоянии, существующий диаметр которой 0,2 м. не соответствует диаметру по нормативным требованиям ГОСТа 32871-2014 «Дороги автомобильные общего пользования трубы дорожные водопропускные».

Также суд, полагает, что сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент обследования в июне 2017 года данная водоотводная труба не затрудняла водоотведение сточных вод и не создавала причин подтопления территории, не отражают действительной угрозы для нормального жизнеобеспечения истцов.

В судебном заседании установлено, что автодорога по ул. Первомайская и придорожный кювет, как неделимый элемент дороги, где расположенная спорная труба, являются муниципальной собственностью и принадлежат администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области.

В силу ч.4 ст.14 Федерального закона от 16.09.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопрос организации водоотведения в муниципальном образовании относится к компетенции администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района.

Судом принимается во внимание, что ответчиками не оспаривалось, то обстоятельство, что ФИО3 уложил трубу самовольно, без согласования своих действий с администрацией сельского поселения, при этом ответчиками не представлено в суд доказательств того, что спорная водопропускная труба надлежащим образом выполняет свои функции водоотвода.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и требований закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов ФИО5 об обязании ФИО3 и администрацию Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области демонтировать самовольно уложенную ФИО3 водопропускную трубу из системы уличного водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом характера работ, требующих определенных погодных условий, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования истцов о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из показаний истцов следует, что, своими действиями, ФИО3 обрек их на физический труд, из-за чего они испытывают физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств, того что действиями либо бездействием ответчика ФИО3 нарушены их личные неимущественные права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцам за счет ответчиков судебные расходы – расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 Н,В. к администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области и ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области и ФИО3 демонтировать самовольно уложенную ФИО3 трубу, в водоотводном канале дороги, расположенной по <адрес>1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 Н,В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: подпись Е.В. Бандуровская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>