Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-471/2019

<номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 420 рублей 74 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор кредитования <номер>, по условиям которого истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере 203 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём выплаты ежемесячных платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 420 рублей 74 копейки, в том числе: 79 209 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 14 211 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 420 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 62 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне – ПАО КБ «Восточный») (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор кредитования <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 203 000 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём выплаты ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца, величина которых установлена в графике гашения кредита.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были зачислены на счёт ФИО1 денежные средства в размере 203 000 рублей. За указанный период ответчик допускал нарушения графика платежей по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в счёт исполнения обязательств по кредитному договору было произведено заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 93 420 рублей 74 копейки, в том числе: 79 209 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 14 211 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям договора кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета, и расчету задолженности последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 910 рублей. Следующий платёж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ платежа от заёмщика не последовало.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день истец должен был узнать о неисполнении заёмщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ к данному платежу.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела <номер> по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было произведено удержание с ответчика в размере 14 рублей 14 копеек в порядке исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и который был отменён ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом, поскольку указанный платёж был произведён после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина