Решение № 2А-535/2017 2А-535/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-535/2017

Дело № 2а – 535/2017 ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТ-НН» к судебному приставу -исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТ-НН» (далее ООО «АГЕНТ-НН») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 (далее судебный пристав – исполнитель) о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2016. В обоснование требований истец указал, что 02.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 Взыскателем по указанному производству является административный истец. При этом исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (срок нарушен на 2 месяца), копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя, а также не были объединены в сводное производство несколько исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. За продолжительное время с момента направления исполнительных документов каких-либо результатов по исполнению судебного решения не достигнуто. 29.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление направлено истцу с нарушением установленного срока (получено 03.02.2017). Бездействие судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу обжаловалось.

Просил суд восстановить срок на подачу административного иска, признав причины пропуска срока уважительными;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию в пользу ООО «АГЕНТ-НН с ФИО2 долга в сумме 222 009,36 рублей;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2016;

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в отзыве, не согласился, поскольку административным ответчиком не приняты какие-либо меры к исполнению требований судебного акта, чем нарушены права взыскателя, в том числе имущественные (л.д. 120). Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО1 (удостоверение №...) исковые требования не признала, представила мотивированный отзыв (л.д. 67-68). Дополнительно пояснила, что солидарный должник по исполнительному производству ФИО2 не скрывается, от уплаты долга не отказывается, в настоящее время находится в затруднительном материальном положении: не работает, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Поскольку было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры оказались безрезультатными, исполнительное производство 29.12.2016 окончено, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены заказной почтой взыскателю. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 14.04.2017, заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2016 получено административным истцом лишь 03.02.2017, что не оспаривалось административным ответчиком (л.д. 26).

Таким образом, процессуальный срок на подачу административного иска ООО «Агент-НН» пропустило по уважительной причине. В связи с чем, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок и разрешить спор по существу заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-3140/2014 выдан исполнительный лист №... от 18.08.2014 о взыскании с М., П. и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» задолженности по договору займа в размере 220 208,67 рублей, в возврат государственной пошлины по 1 800 рублей с каждого (л.д. 79).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.01.2016 произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Агент-НН» (л.д.78).

02.09.2016 ООО «Агент-НН» обратилось в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив заявление взыскателя от 02.09.2016, копию определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.01.2016, исполнительный лист.

Однако данный пакет документов поступил в канцелярию ОСП Фрунзенского района г.Владимира 26.10.2016 из ОСП по Лежневскому и Савинскому района УФССП России по Ивановской области как ошибочно направленный в их адрес (л.д. 72-79).

02.11.2016 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 222 009,36 рублей (л.д. 70).

Учитывая положения пунктов 7, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает своевременность вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2016 направлена сторонам исполнительного производства по почте 03.11.2016, в том числе и ООО «Агент-НН» по указанному в заявлении почтовому адресу: ....... Однако направленная по данному адресу корреспонденция возвращена в ОСП Фрунзенского района г.Владимира 29.03.2017 в связи с истечением срока хранения (л.д. 90-91).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в период с 02.11.2016 по 29.12.2016 в ходе осуществления исполнительного производства совершены исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; совершены выходы по месту совершения исполнительных действий; направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Росреестр, ПФ России, ФНС России, в ГИБДД МВД России, ФГУ «Федеральная кадастровая палата», из ответов следует об отсутствии имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 82-86, 121,122).

29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества остались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 87).

29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые получены административным истцом 03.02.2017 (л.д. 26, 88, 102-107).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО1 в период с 02.11.2016 (дата возбуждения исполнительного производства) по 29.12.2016 (дата окончания исполнительного производства) приняла комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №... со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Само по себе обстоятельство, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем, не достиг желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, отсутствуют.

Каких-либо доказательств наличия зарегистрированного за должником ФИО2 имущества, в том числе автомашин, суду не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были объединены в сводное производство несколько исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя суд признает необоснованными, поскольку поступившее обращение подписано от имени ООО «Агент-НН» представителем по доверенности Ш., однако доверенность в подтверждение права представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве не представлена, о чем 09.12.2016 указанному лицу направлено сообщение (л.д. 89, 108-109).

Доводы административного истца о необходимости вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о замене взыскателя в данном исполнительном производстве не основаны на законе, так как замена взыскателя на правопреемника произведена определением Октябрьского районного суда 26.01.2016, то есть до возбуждения 02.11.2016 исполнительного производства по заявлению ООО «Агент-НН», а не в период проведения исполнительных действий.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ООО «Агент-НН» необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТ-НН» к судебному приставу - исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......