Решение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-2118/2017 М-2118/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2564/2017

Дело № 2-2564/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Т.Г.Швыдковой,

с участием:

представителя истца Ж.Е. – Н.А., действующего на основании ордера *** от ***,

представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Н.Ю., действующей на сновании доверенности от *** сроком до ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Е. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей (исковое заявление поступило в суд ***). В обоснование своих требований истец указала, что в период с *** г. содержалась в ИВС МО МВД РФ «Рубцовский», где условия содержания не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации нормам содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. В камерах ИВС отсутствовала канализация, вместо санузла стоял бак для отправления естественных надобностей и органических отходов, откуда исходило зловоние, что вызывало у истицы тошноту и расстройство кишечника. Бак для отправления естественных надобностей стоял под краном, откуда лилась питьевая вода, в связи с нарушением норм приватности истице приходилось справлять естественную нужду в бак на глазах у задержанных лиц, находящихся в одной камере с ней. В камере , площадь которой составляла не более 6 кв.м. отсутствовали индивидуальные спальные места, был деревянный настил (нары), под которым располагался бетонный пол, стены были покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено строительными и санитарными нормами, в камере был бетонный потолок, отсутствовало окно, вместо окна был проем в стене, из которого едва был виден уличный свет, проникновению которого в помещение препятствовал лист железа, прикрепленный со стороны улицы. В камере днем и ночью стоял полумрак, полноценное искусственное освещение отсутствовало. В камере одновременно находилось от 10 до 14 задержанных в зависимости от количества этапируемых женщин в СИЗО .... Постельные принадлежности не выдавались. В дневное время суток нары были местом для приема пищи, поскольку места на полубетоном полу едва хватало для размещения личных вещей задержанных. Отсутствовал душ, отсутствовал прогулочный дворик. По мнению истца, безнравственные, унижающие его условия содержания в ИВС вызывали чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, истица опасалась за свое здоровье и дальнейшее благополучие. самосознания своей неполноценности, нарушили его психику подростка, что привело к подобному образу жизни в настоящее время и соответствующему статусу в обществе. В связи с изложенным, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере *** рублей. Определением Рубцовского городского суда от *** по иску Ж.Е. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, возбуждено гражданское дело года.

Кроме того, Ж.Е. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей (исковое заявление поступило в суд ***). В обоснование своих требований истец указала, что в период *** содержалась в ИВС МО МВД РФ «Рубцовский», где условия содержания не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации нормам содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. В камерах ИВС отсутствовала канализация, вместо санузла стоял бак для отправления естественных надобностей и органических отходов, откуда исходило зловоние, что вызывало у истицы тошноту и расстройство кишечника. Бак для отправления естественных надобностей стоял под краном, откуда лилась питьевая вода, в связи с нарушением норм приватности истице приходилось справлять естественную нужду в бак на глазах у задержанных лиц, находящихся в одной камере с ней. Бак приходилось выносить самим задержанным. По мнению истца, безнравственные, унижающие его условия содержания в ИВС вызывали чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере *** рублей. По вышеуказанному иску возбуждено гражданское дело года.

Определением Рубцовского городского суда от *** гражданское дело по иску Ж.Е. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей и гражданское дело по иску Ж.Е. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Делу присвоен единый г.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец Ж.Е. в судебное заседание не явилась. Находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещена. С целью реализации прав ей разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД РФ. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не установлена противоправность должностных лиц ИВС, не определена причинная связь между якобы незаконными действиями (бездействием) сотрудников ИВС во время содержания Ж.Е. и наступившими у него негативными последствиями, если таковые имелись. Доказательств причинения морального вреда в период содержания в ИВС истец не представила. Представитель ответчика МВД РФ полагал Министерство внутренних дел РФ ненадлежащим ответчиком.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Ж.Е. – Н.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Рубцовский» Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ж.Е. возражала. Указала, что предоставить сведения о содержании истца в ИВС ... за указанный в исковом заявлении период с *** по *** невозможно поскольку документация ИВС имеет срок хранения 10 лет и за указанный период вся документация уничтожена. Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС за *** г.г. Ж.Е. содержалась в ИВС ... в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Документация ИВС за *** г. уничтожена, нормативными документами, регламентирующими деятельность ИВС, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, в настоящее время установить какие лица содержались в ИВС в указанный период времени одновременно с истцом, невозможно.

Согласно техническому паспорту ИВС построен в 1964 году. Канализация в камерах ИВС отсутствует в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того, в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. Таким образом, по мнению представителя ответчика, отсутствие камерного санитарного узла не противоречило действующему законодательству. В каждой камере ИВС имеется естественная и искусственная вентиляция, приточно-вытяжная вентиляция работает эффективно и включается каждый час на 15 минут, в каждой камере имеется естественное (оконный проем) и искусственное освещение. Камеры до 2006 г. оборудованы нарами, что не противоречит действующему в то время законодательству. Стены в ИВС в *** г.г. были оштукатурены «под шубу» и покрашены с использованием материалов, соответствующих действующим нормативным документам. Все лица, содержащиеся в ИВС были обеспечены постельными принадлежностями, однако учет выдачи постельных принадлежностей в *** г.г. регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого составлялась камерная карточка, в которой заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве, обработка которых проводилась в прожарочном шкафу. В ИВС имеется душ, водопровод, в каждой камере имелся кран с холодной водой, оборудованный раковиной, горячая и кипяченная вода выдавалась ежедневно с учетом потребности по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, в ИВС имеется прогулочный двор, прогулки предоставлялись не менее часа.

Таким образом, считала, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС она претерпела нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не находят своего подтверждения. Полагала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились ее страдания, и причиненный вред. Основанием для возмещения морального вреда является доказанное противоправное действие (бездействие) лица, повлекшие причинение ущерба нематериальным благам. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Ж.Е. со стороны администрации учреждения не допускалось. Представитель ответчика указала, что сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Для ответственности за причинение вреда необходимы доказательства наличия причинения вреда, противоправности причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Истец пропустила срок, установленный для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Просила в удовлетворении исковых требований Ж.Е. отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Как провозглашено ст.17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от *** №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS (Рим ***), ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в качестве лица, в отношении которое ведется уголовное преследование. Ж.Е., указала о том, что она содержалась в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** г. по *** г. по ***

Судом установлено, что Ж.Е. содержалась в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Таким образом, факт содержания Ж.Е. в ИВС ... в названые периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** установлен. Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен предметом заявленных требований истца, который заявляет требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС ... в период с *** г. по *** с учетом заявленных требований, подтверждается, что истец содержалась в ИВС ... 108 дней.

Иные периоды нахождения Ж.Е. в ИВС ..., в пределах заявленных в иске требований, не установлены, в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено. В части заявленный истцом период нахождения ее в ИВС ... (с *** г. по *** г. и с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***) не нашел своего подтверждения.

Как следует из отзыва МО МВД России «Рубцовский» представить информацию о содержании Ж.Е. в ИВС ... в период с *** г. по *** г. не имеет возможности, в связи с истечением срока хранения документов и их уничтожения. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом обратившись в суд с данными требованиями по истечении длительного периода времени, когда все документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения указанных книг (журналов) составляет 3 года, а в последствии 10 лет (ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от *** ).

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, относительно периодов его содержания в ИВС, вследствие чего ему были причинены моральные и физические страдания суду представлены не были, не представлены истцом и доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Тогда как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в период содержания в ИВС ... с *** г. по *** г. в материалах дела отсутствуют. Сведения об этапировании Ж.Е.. в период с *** г. по *** г. из СИЗО-*** УФСИН России по ... в Рубцовский ГУВД, Рубцовский городской суд достоверно не подтверждают факт этапирования истца в ИВС ... в указанный период времени.

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

Таким образом, применительно к рассматриваемой судом правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца Ж.Е. в ИВС ... в указанные в иске периоды, соответствие данных условий содержания требованиям Федерального закона от ***, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ИВС при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ИВС.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Согласно ст.7 Федерального Закона №103-ФЗ от *** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.9 Федерального закона от *** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В силу ст.15 Федерального закона от *** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.17 Федерального закона от *** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда в период с *** г. по *** г., истец сослалась на причинение ей морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский», ссылаясь на то, что в спорный период в ИВС ... она содержалась в ненадлежащих условиях, а именно: администрацией учреждения не соблюдались условия содержания: 1) находилась в ИВС по 30-40 суток; 2) отсутствовал санузел с соблюдением норм приватности, в связи с чем естественную нужду справляла в бак, который нужно было выносить; 3) бак для отправления естественных нужд стоял под раковиной; 4) не соблюдалась санитарная норма площади 4 кв.м. на человека; 5) отсутствовали спальные места; 6) пол и потолок были бетонными, стены покрыты штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено; 7) отсутствовало окно, вместо которого был проем в стене, со стороны улицы который был закрыт железным листом, что препятствовало проникновению дневного света в помещение, отсутствовало нормальное освещение; 8) не соблюдалась санитарная норма площади 4 кв.м. на человека; 9) постельные принадлежности не выдавались; 10) отсутствовал душ; 11) отсутствовал прогулочный дворик.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда в период с *** г. по ***, истец сослалась на причинение ей морального вреда вследствие нарушения порядка ее содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский», ссылаясь на то, что в спорный период в ИВС ... она содержалась в ненадлежащих условиях, а именно: администрацией учреждения не соблюдались условия содержания: 1) отсутствовал санузел с соблюдением норм приватности, в связи с чем, естественную нужду справляла в бак, который нужно было выносить; 2) бак для отправления естественных нужд стоял под раковиной, что вызывало неудобства при пользовании; 3) отсутствовало нормальное освещение.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изоляторов временного содержания в период с *** по *** регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от *** , и до *** г. регламентировался «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от ***.

Согласно ФЗ РФ от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с Правилами, утвержденными Приказом МВД России от *** подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В соответствии с разделом 3 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом (п. 3.2). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 3.3). Дежурный по камере обязан: - выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

В соответствии с п.42 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от *** подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п.44). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.47). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.130).

Согласно ст.41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в соответствии п.1 ст.8 ФЗ от *** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положениями ст.23 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» от *** №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) (принят и введен в действие протоколом МВД России от *** ) унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО1 должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла (п.17.16).

Наличие в ИВС ... (по месту содержания истца в спорный период) санузла, соответствующего требованиям законодательства, в т.ч. СП 12-95, ответчиками не доказано. В периоды нахождения истца в ИВС не соблюдались меры приватности при отправлении естественных надобностей отсутствовали ограждения зоны туалета.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от *** №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Относительно последствий невыполнения требований, предъявляемым к санузлам в камерах ИВС, суд учитывает, что Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1м до 1,5м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» от ***).

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст.3 Конвенции от *** «О защите прав человека и основных свобод» факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере с другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам: ФИО3 против России от ***, ФИО4 против России от ***, ФИО5 против России от ***).

С учетом вышеприведенных норм международного права, а также положений Федерального закона от *** №103-ФЗ, оборудование камер санитарным узлом без соблюдения необходимых требований приватности не может свидетельствовать о соблюдении государством принципа уважения человеческого достоинства.

Факт ненадлежащего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский» Ж.Е. в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в части отсутствия санитарного узла и канализации подтверждается представителем ответчика МО МВД России «Рубцовский» в представленных возражениях на иск, согласно которым в ИВС отсутствовала канализация, вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести.

Отсутствием санузла, с соблюдением необходимых требований предъявляемым к санузлам в камерах ИВС в части соблюдения норм приватности, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания. В связи чем, условия содержания Ж.Е. в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в ИВС ... не отвечали требованиям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ***, Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе ООН ***.

По иным доводам требования истца о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ... в период времени с *** г. по *** не подлежат удовлетворению.

Так, довод о том, что бак для отправления естественных нужд стоял под раковиной, что вызывало у истца неудобства при пользовании суд находит несостоятельным, поскольку месторасположение бака в камере Правилами, утвержденными Приказом МВД РФ от *** не предусмотрено. При этом, суд также учитывает, что доказательств обращения истца в периоды ее нахождения в ИВС МО МВД «Рубцовский» с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в части каких либо нарушений, указанных истцом в исковом заявлении не представлено, а потому указанный в исковом заявлении данный факт недоказанным, а обращение в суд по истечении значительного периода времени свидетельствует о надуманном характере исковых требований в указанной части, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Довод истца об отсутствии достаточного освещения в камере ИВС ..., не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнут ответчиком, представившим доказательства наличия в камерах ИВС ... оконных проемов, чем обеспечивается естественное освещение, а также искусственного освещения в виде электролампы, расположенной в нише над дверным проемом, которые изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала.

В связи с тем, что указанный в исковом заявлении период нахождения истицы в ИВС ... с марта 1999 г. по июль 2000 г. не нашел подтверждения, обстоятельства положенные истцом в обоснование исковых требований также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом, суд обращает внимание на то, что все ходатайства истца об истребовании информации были удовлетворены, однако соответствующие ответы получены не были только потому, что истец обратился в суд по истечении длительного периода времени, когда все доказательства уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, а не по иным основаниям.

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что действия сотрудников ИВС ... в указанный ею период времени с *** г. по *** г., были признаны в установленном порядке незаконными, тогда как обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов; истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие. что нравственные и физические страдания, явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС ..., однако таких доказательств, истцом суду представлено не было, учитывая, что на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия уничтожения документов (в связи с истечением срока их хранения), связанных с содержанием лиц находящихся под стражей в ИВС с *** г. по *** г. в виде презумпции достоверности и обоснованности доводов истца.

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца в части требований о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с марта 1999 г. по июль 2000 г., в связи с непредоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий по основаниям указанным ею в иске. При этом, суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о правовых основаниях частичного удовлетворения иска в связи с нахождением истицы в ИВС ... в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** суд руководствуется следующим.

По общим правилам обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст.41).

В Декларации «прав и свобод человека и гражданина» закреплено: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст.33).

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от *** «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими ее достоинство условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***

При этом суд учитывает, что факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, учитывая доводы истца о причинении ей нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения вреда, такими, как несоответствие условий ее содержания установленным законодательством нормам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Указанный размер суд полагает соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела.

В остальной части исковые требования истца с учетом фактических обстоятельств дела, даты обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда (по истечении 7 лет с момента пребывания в ИВС ...), суд приходит к выводу, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей является явно завышенной. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере истцом не представлено.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике суд исходит из следующего:

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от *** пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от *** , МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, фактически Ж.Е. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей ненадлежащими условиями содержания в изоляторе, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Российской Федерации в пользу Ж.Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также в удовлетворении требований в полном объеме к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий: Е.А.Максимец