Решение № 12-564/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-564/2020

Дело №

УИД:16MS0№-8580

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок ареста исчисляется с момента административного задержания с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит снизить срок наказания, учесть его семейные обстоятельства: необходимость ухода за членами семьи

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просил снизить наказание.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, управлявший автомобилем KIA RIO (г.р.з. №) с признаками опьянения напротив <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 5 минут, находясь там же в 6 часов 30 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершенного проступка; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ФИО1 отказался проходить данные виды освидетельствования; видеоматериалом, из которого нарушение процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не усматривается и зафиксирован отказ водителя от прохождения данной процедуры.

Поэтому вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усмотрел.

Поэтому суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы, изложенные ФИО1 не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время, в силу части 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Таких доказательств в деле не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: