Решение № 7.1-153/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 7.1-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Такси Таганка» на постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ, в отношении ООО «Такси Таганка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по <...> от <...> ООО «Такси Таганка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Такси Таганка» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующие основания:

- п.1.2 ППД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства;

- п. 1.6 ППД РФ ответственность несут лица, нарушившие ПДД РФ.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Субъект данного правонарушения – могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами.

В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Как указано в Постановлении ООО «Такси Таганка» -собственник транспортного средства. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель.

Транспортное средство ООО «Такси Таганка» <...>, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано по договору аренды от <...> во временное владение ООО «Форсаж». Договор действует до <...>.

Таким образом, податель жалобы полагает, что постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в отношении него является неправомерным, в связи с тем, что на <...> он уже не являлся собственником указанного автомобиля и не управлял им, что подтверждается договором аренды.

В судебное заседание ООО «Такси Таганка» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по <...> в суд не явился, согласно отзыву не возражает против удовлетворения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ, в отношении ООО «Такси Таганка», подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> год ООО «Такси Таганка» <...>, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано по договору аренды во временное владение ООО «Форсаж». Договор действует до <...>.

<...> постановлением <...> ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по <...> ООО «Такси Таганка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды от <...> транспортное средство <...>, заключенному между ООО «Такси Таганка» и ООО «Форсаж», на день совершения административного правонарушения владельцем указанного автомобиля являлся уже ООО «Форсаж»,, следовательно, состав административного правонарушения при вынесении постановления установлен не был.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В связи с тем, что при вынесении постановления ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ, в отношении ООО «Такси Таганка», существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (гор. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ, в отношении ООО «Такси Таганка», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Такси Таганка», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в соответствии с главой 30 КОАП РФ.

Судья