Решение № 2-1789/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1789/2021

25RS0010-01-2020-006996-39

Дело № 2-1789/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 07.02.2019 с открытого в ПАО Сбербанк на её имя банковского счета № <номер> был осуществлен денежный перевод в размере 60000 рублей на банковскую карту, открытую на неустановленное лицо. 01.04.2019 с открытого в ПАО Сбербанк на её имя банковского счета № <номер> был осуществлен денежный перевод в размере 68000 рублей на банковскую карту, открытую на имя неустановленного лица. В этот же день, с ее счета был осуществлен перевод в размере 102000 рублей на счет неустановленного лица. Денежные средства были переведены ею ошибочно. Она не имела намерений передавать указанные денежные средства кому-либо безвозмездно либо в целях благотворительности. Договорные отношения между ней и получателем Ю. А. Т. отсутствуют. Кому принадлежат банковские карты, на которые были переведены указанные суммы, ей не известно. С Ю. А. Т. она лично не знакома. Информация о совершенных переводах денежных средств и о держателях карт является конфиденциальной. Просит взыскать с Т. Ю. А. неосновательное обогащение в сумме 230000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, от её представителя ФИО3 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2019 со счета ФИО1 № <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, был произведен перевод денежных средств в размере 60000 рублей на счет 4276****3851, принадлежащий ФИО2

01.04.2019 со счета ФИО1 № <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, были произведены переводы в сумме 68000 рублей и 102000 рублей на счет 4276****7137, принадлежащий ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ)

Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, которое ошибочно перевело денежные средства, при взыскании переведенной суммы в судебном порядке должно доказать факт перечисления денежных средств, размер неосновательного обогащения (перечисленной суммы), а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

При этом за лицом, получившим перечисленную сумму, сохраняется право представить доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств (для приобретения или сбережения имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату).

Представленными в материалы дела справками ПАО Сбербанк от 23.10.2020 подтверждается факт перевода со счета ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в сумме 230000 рублей.

При этом, назначение (цель) перевода не указано.

Наличие каких-либо договорных отношений, правоотношений, вытекающих из причинения вреда, между ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Истец указывает, что правовые основания для перевода денежных средств отсутствуют, она перевела деньги ошибочно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 230000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.

Судья Е.А. Махонина