Решение № 2-3233/2024 2-3233/2024~М-2316/2024 М-2316/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3233/2024

Дело № 2-3233/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003836-83


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 06.06.2019, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с 04.07.2019 по 25.02.2021 в размере 65 168,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,06 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 06.06.2019, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 руб., под 306,600 % годовых, на срок до 29.08.2019. Во исполнение условий договора ООО МФК «Саммит» передал денежные средства заемщику. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» по договору цессии № ДПК-001 от 14.03.2013 права требования по договору займа №. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № ЦВ/АД от 25.02.2021 права требования по договору займа №. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность за период с 04.07.2019 по 25.02.2021 в размере 65 168,51 руб. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа с ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО "АйДи Коллекс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по последнему известному месту регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Колесникова Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности в связи с чем в требованиях отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между ООО МФК "Саммит" и ответчиком заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 20 000 руб., под 306,600 % годовых, на срок до 29.08.2019.

При заключении договора займа, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор займа соответствует законодательству. Заемщик согласилась уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» по договору цессии № ДПК-001 от 14.03.2013 права требования по договору займа №.

ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № ЦВ/АД от 25.02.2021 права требования по договору займа №.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истцом к иску приложены заявление-оферта от 06.06.2019, индивидуальные условия кредитования.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условий договора потребительского займа № срок возврата займа до 29.08.2019. Таким образом, начиная с 30.08.2019 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области 15.11.2021 вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа с ФИО1

В связи с установленными по делу фактическими данными, а именно сведениями об обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности 27.08.2024 (согласно почтового штемпеля), истец обратился за пределами трехлетнего срока, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 06.06.2019, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с 04.07.2019 по 25.02.2021 в размере 65 168,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 155,06 руб. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 09 января 2025 года.