Решение № 2-3207/2025 2-3207/2025~М-2534/2025 М-2534/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3207/2025

Дело №

73RS0001-01-2025-004156-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывают тем, что 21.10.2005г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и обслуживании карты. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 21.10.2005г. содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 21.10.2005г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.02.2006г. банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени требования не исполнены.

25.03.2012г. банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 179 883,41 руб. не позднее 24.04.2012г.

Просят взыскать задолженность по договору № от 24.02.2006г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2025г. в размере 179 884 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 21.10.2005г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и обслуживании карты.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 21.10.2005г. содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 21.10.2005г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.02.2006г. ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

25.03.2012г. ФИО1 выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 179 883,41 руб. не позднее 24.04.2012г.

Однако, до настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 179 883 руб. 41 коп. в срок не позднее 24.04.2012г.

Однако, до настоящего времени не исполнены.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.03.2024г. отменен судебный приказ от 27.12.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Следует отметить, что вышеуказанный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, суду со стороны истца не предоставлено.

Доказательств обратного, истцом суду также не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подаче иска в суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 24.02.2006г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2025г. в размере 179 884 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6396 руб. 52 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.