Решение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2954/2017

Дело № 2-2954/2017

Мотивированное
решение

составлено 29.09.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт о признании незаконным изменение условий договора электроснабжения в части порядка расчетов, возложении обязанности восстановить лицевой счет по помещению, признании кредитора, просрочившим принятие исполнения оплаты за потребленную энергию, возложении обязанности принять плату за потребленную энергию,

установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> До 2016 года производил оплату потребляемой энергии на основании счетов, выставляемых филиалом «ДЭК» Дальэнергосбыт по тарифу для промышленных и приравненных к ним потребителей. Указал, что с марта 2016 года ответчик перестал выставлять счета, оплата не принимается. 10.01.2017 года ответчик уведомил о закрытии лицевого счета с предложением обратиться в договорной отдел. Полагает, действия ответчика не законны в части одностороннего изменения условий публичного договора, аннулировании лицевого счета, понуждения к заключению договора. С учетом уточнений исковых требований просит суд признать незаконным одностороннее изменение ответчиком условий договора электроснабжения с ФИО1 по адресу: <адрес> в части порядка расчетов за потребленную энергию, обязать восстановить лицевой счет, признать ответчика кредитором, просрочившим принятие исполнения от истца оплаты потребленной электроэнергии с марта 2016 года до даты вступления рения суда в законную силу и обязать принять от истца плату за потребленную электроэнергию с марта 2016 года в 5 дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Форостяный и его представитель по доверенности ФИО2 доводы иска и уточнения иска поддержали, указали, что нежилое помещение используется под салон – парикмахерскую. После перевода жилого помещения в нежилое иного договора по оплате электроснабжения истец не заключал, поскольку уже имелся публичный договор по жилому помещению с открытым лицевым счетом, по которому возможно производить расчет по тарифам для промышленных и приравненных к ним потребителей. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве и дополнению к нему, суду пояснила, что публичный договор энергоснабжения заключается только с гражданами на жилое помещение, а спорное помещение в 2009 году переведено в нежилое, и у заявленного ответчика отсутствуют основания для принятия оплаты. На нежилое помещение не открывается лицевой счет, о необходимости заключения соответствующего договора истцу сообщалось. Истец получает электроэнергию от МУП «ВПЭС» до границ дома, а далее возникают правоотношение с управляющей компанией по дому. То обстоятельство, что с моменте перевода жилого помещения в нежилое и до 2016 года истцу выставлялись квитанции на оплату электроэнергии по тарифам для промышленных и приравненных к ним потребителей не является, полагает, основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное противоречит действующему законодательству, ранее внутренняя программа позволяла производить подобные расчеты, с 2016 года внутренняя база заявленного ответчика приведена в соответствие с действующим законодательством, и лицевые счета на нежилые помещения все закрыты. Расчет оплаты за энергопотребление с физическим лицом по иным тарифам также противоречит действующему законодательству. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6 свидетельство).

Из пояснений представителя ответчика следует, что до перевода жилого помещения в нежилое в декабре 2006 года по указанному адресу был открыт лицевой счет № №, в связи с отсутствием прибора учета электроэнергии до 10.06.2014 года начисление производилось по нормативам.

В 2009 году статус жилого помещения по указанному адресу изменен на «нежилое помещение».

Таким образом, по целевому назначению принадлежащего истцу нежилого помещения расчет тарафа должен относится к группе потребителей «Прочие потребители», критерии которых определены в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-Э/2.

Из материалов дела (л.д. 12) и пояснений сторон следует, что в связи с обслуживанием заявленным ответчиком только потребителей, использующих электроснабжение на бытовые нужды с 31.01.2016 года Владивостокский расчетно-контрольный центр прекратил расчет абонентов за потребленную электроэнергию по промышленному тарифу, лицевой счет на нежилое помещение по адресу: <адрес>2, используемое в коммерческих целях – салон красоты «ЛАРА» за № 425-2102-0 закрыт. Также, письмом от 10.01.2017 ФИО1 сообщена информация о возможности заключения договора энергоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 2, ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Довод представителя ответчика о том, что назначение нежилого помещения и использование его истцом в коммерческих целях исключает возможность его использования для личных бытовых нужд, в связи с чем, исключено поставление электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) категории потребителей «население» суд признает обоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрено открытие лицевого счета на нежилое помещение.

Довод истца о том, что ему был открыт счет, который может быть использован для расчета за потребленную энергию необоснован, поскольку в декабре 2006 года был открыт лицевой счет № <...> не на физическое лицо, а на жилое помещение по адресу: <адрес> В связи со сменой назначения жилого помещения на нежилое, ответчиком обоснованно был закрыт указанный лицевой счет.

То обстоятельство, что лицевой счет по данному адресу был закрыт ответчиком не в 2009 году, в момент изменения назначения помещения, в только в 2016 году, не является основанием для удовлетворения требования истца о восстановлении лицевого счета.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку правила пункта 72 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства № 442 распространяются только на категорию граждан, указанных в пункте 71, для которых действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, то согласно пункту 70 для истца, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в письменной форме, в соответствии с положениями п. 55 Основных положений, является обязательным. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова