Решение № 2А-7741/2019 2А-7741/2019~М0-6648/2019 М0-6648/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-7741/2019

копия


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7741/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчика находились в собственности транспортные средства: AUDI ALLROAD 2.7 T QUATTRO г/н №, и ВАЗ 21083 г/н №.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от 18.12.2017 г. с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу и пени. Ответчиком указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-524/2018 о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени.

12.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 88 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления ФИО2 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС № 2 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 52 075 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 229 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу требований статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что административный ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение.

Согласно адресной справки, административный ответчик регистрации по Самарской области не имеет, является гражданкой Украины.

Ответчик не сообщил налоговому органу, суду о перемене своего адреса. В связи с чем, суд считает его извещение по последнему известному месту жительства надлежащим.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что у ФИО2 находились в собственности транспортные средства: AUDI ALLROAD 2.7 T QUATTRO г/н № (дата возникновения собственности 06.07.1994 г.), и ВАЗ 21083 г/н № (дата возникновения собственности 09.09.1994 г.).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п.2 ст. 5 закона исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическим лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 г. за 2016 г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Согласно п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ предусматривают, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области было выставлено требование ФИО2 об уплате транспортного налога № от 18.12.2017 г. с предложением добровольно погасить недоимку по налогу, пени.

Однако административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по оплате указанного налога.

Так как в добровольном порядке обязанность по уплате вышеуказанного налога административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного представлено не было, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 52 075 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 229 рублей 13 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 69, 75, 357, 391, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 114, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, Харьковская область, Дергачевский р-н, п. Дергачи, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 52 075 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 229 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, Харьковская область, Дергачевский р-н, п. Дергачи, зарегистрированной по адресу: г<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1769 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№