Решение № 2-3228/2024 2-3228/2024~М-2816/2024 М-2816/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3228/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-004291-82


Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 года

Дело № 2-3228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл банковский счет № №, перечислив денежные средства на счет. Кроме того, проверив платежеспособность клиента между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств сумма основного долга и процентов уплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Банк направил ответчику заключительное требование, которое не исполнено.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ознакомившись с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, мнения не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил заявление о несогласии с иском, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-3906/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 декабря 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (решением акционеров юридического лица от 15.09.2014 наименование банка изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) на заключение с ней кредитного договора, в рамках которого Банк откроет банковский счет и перечислит на него кредитные денежные средства, а также выпустит на имя ФИО1 карту (л.д. 29,30).

15 декабря 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита – 365 дней, под 29% годовых (л.д. 30), а также договор о карте №

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию счета <данные изъяты> и зачислению суммы кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами Банка.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, являющаяся задолженностью по основному долгу.

04.11.2013 Банк выставил ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности, согласно которому лимит задолженности по карте был установлен <данные изъяты>, сверхлимитная задолженность -<данные изъяты>, задолженность составила в общей сумме <данные изъяты>, требование об оплате до 03.12.2013 (л.д. 16).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, чем нарушил свои обязательства.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в целом являются обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита. Определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом п 4.17 Условий (пункт 4.18).

Из представленных суду условий договора № следует, что срок кредита составлял 365 дней, с 16.12.2006 по 16.12.2007, из графика платежей усматривается, что дата последнего платежа по кредиту определена 16 декабря 2007 года (л.д. 30).

Согласно выписке по карте на имя ФИО1 (договор №) за период с 15.12.2006 по 18.08.2024 с ноября 2013 года никаких операций, в том числе по погашению кредитной задолженности не производилось.

В материалах дела также имеется представленный истцом и адресованный ответчику заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 04.11.2013 в размере <данные изъяты>, которую следует оплатить до 03.12.2013 (л.д. 16).

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с даты, в которую ответчик должна была исполнить требования в заключительном счете, то есть с 3 декабря 2013 года и оканчивается 3 декабря 2016 года (3.12.2013+3года).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, согласно представленным материалам №2-3906/2023 заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа поступило на участок мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска 14.12.2023, то есть по истечению более 6 лет после истечения установленного законом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за защитой нарушенного права в суд ранее декабря 2023 года, не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Никитина