Решение № 2А-599/2025 2А-599/2025(2А-6203/2024;)~М-5117/2024 2А-6203/2024 М-5117/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-599/2025

50RS0005-01-2024-008912-09 Дело № 2а-599/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 О.А., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 О.А., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по взысканию неустойки в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. от суммы невыплаченных средств по исполнительному производству и принять меры для исполнения решения суда.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «СЗ ПИК-Регион» на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Однако требования исполнительного документа о взыскании с должника неустойки в размере <данные изъяты> в день не исполнены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.А. в судебное заседание не явилась, но представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования ФИО1 не признает, поскольку неначисление и невзыскание неустойки вызвано мораторием, введенным Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и который действует до ДД.ММ.ГГГГ.; по истечении действия моратория по исполнительному производству будет вынесено постановление о расчете неустойки согласно исполнительному документу.

Представители административных ответчиков Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица АО «СЗ ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу №, согласно которого с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с даты следующим за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о распределении денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП истцу перечислено <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. приняты постановления об отложении ИП.

Таким образом, исполнительный документ исполнен частично; как указывают стороны, не начислена и не взыскана неустойка в размере <данные изъяты> до даты фактического исполнения обязательств.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п.1 Постановления №326).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п.2 Постановления №326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления №326).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. №1916 в Постановление №326 внесены изменения, согласно которым срок действия моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2025 года.

Таким образом, до 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, применяемые к застройщикам по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника АО «СЗ «ПИК-Регион», нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1 (административного истца) по исполнительному производству №-ИП не установлено, поскольку несовершение принудительных действий по взысканию с должника денежных средств обусловлено не уклонением судебного пристава от исполнения своих обязанностей, а введением Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (в ред. Постановления №1916 от 26.12.2024г.) до 30.06.2025г. включительно отсрочки исполнения на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, примененных к застройщику.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 О.А., Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2025 года.

Судья