Решение № 2-4278/2017 2-4278/2017~М-4157/2017 М-4157/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4278/2017

Дело № 2-4278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является внучкой и наследницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №, № в <адрес>, жилой площадью 34,7 кв.м. и 16/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования. Дочь ФИО3 – ФИО4 умершая в ДД.ММ.ГГГГ приходится ей матерью. При жизни ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: комната №, № в <адрес>, в <адрес> РБ на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов на основании решения Ленинского районного исполнительного комитета. В 2007 году ФИО3, совместно с нею, ФИО5, ФИО6 обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ с заявлением о передаче комнаты №, № в <адрес> в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность. В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ комитет передает, а ФИО3, ФИО5, ФИО6 и она получают в общую долевую собственность комнаты №, № в <адрес>, жилой площадью 34,7 кв.м. и 64/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования и владения в указанной квартире. Согласно п.2 договора ФИО3 получает бесплатно в общую долевую собственность – ? доли в вышеуказанном имуществе. Однако, до смерти ФИО3 не успела зарегистрировать право на ? долю в праве общей долевой собственности на комнаты №,6 в <адрес> в установленном законом порядке. Единственным наследником к имуществу бабушки является она. Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № от нотариуса г.Уфы ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, заявление по данному вопросу не поступало. По наследству после смерти бабушки она приняла предметы домашней обстановки и быта, проживала и была зарегистрирована совместно с ней на момент смерти ФИО3, кроме того, согласно решения «Об изменении договора социального найма жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского округа г.Уфа РБ, лицевой счет на <адрес>, комнаты № и договор найма жилого помещения переоформлены с ФИО3 на нее. Однако, в связи с тем, что ФИО3 не успела оформить и получить правоустанавливающий документ на ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №,6 в <адрес>, данное имущество не может быть включено в наследственную массу. На момент смерти ФИО3 право собственности на вышеуказанную ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №,6 в <адрес> зарегистрировано не было, государственная регистрация перехода права собственности по заключенному между ФИО3 и комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ договору осуществлена не была. На основании изложенного просит установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №,6 в <адрес> и 16/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в <адрес> после смерти ФИО3 Признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты №,6, в <адрес> и 16/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в <адрес>, после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Реестр- РН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО1 ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 и комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа РБ был заключен договор передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность.

В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ комитет передает, а ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО1 получают в общую долевую собственность комнаты №, № в <адрес>, жилой площадью 34,7 кв.м. и 64/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования и владения в указанной квартире. Согласно п.2 договора указанные комнаты в коммунальной квартире ФИО3 получает бесплатно в общую долевую собственность – ? доли в вышеуказанном имуществе. Места общего пользования и владения в квартире находятся в равном пользовании и владении всех собственников и законных пользователей данной квартиры.

ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: комнаты №, № в <адрес> РБ на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов на основании решения Ленинского районного исполнительного комитета.

Администрацией Ленинского района городского округа г.Уфа РБ, лицевой счет на <адрес>, комнаты № и договор найма жилого помещения переоформлен с ФИО3 на ФИО1, согласно решения «Об изменении договора социального найма жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса г.Уфы РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх.51 на устный запрос ФИО5 сообщается следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось и заявления по данному вопросу не поступали.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам статьи 1153 Гражданского кодекса РФ способами принятия наследства могут являться обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или принятие наследства фактически, то есть совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду истцом не представлено каких-либо доказательств наличия имущества, образующего наследственную массу после смерти ее бабушки ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ее бабушки ФИО3 не имеется.

Согласно статье 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента срок принятия наследства истёк. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец не обращалась ранее и не заявляет таких требований в настоящем судебном процессе.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, чего в данном деле не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова