Решение № 2-4463/2024 2-4463/2024~М-3231/2024 М-3231/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4463/2024Гр. <адрес> М-3231/2024 УИД 05RS0№-46 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 17 октября 2024 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере прожиточного минимума по <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до его совершеннолетия. В обоснование своих требований истец указал следующее. С ответчиком находились в браке. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка. Ответчик никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Какого-либо соглашения об уплате алиментов на ребенка, между ними не достигнуто. Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в соответствии с правилами ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 СК РФ по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства: - стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, соглашение о содержании ребенка и об уплате алиментов между сторонами не достигнуто. Также из материалов дела не усматривается, что ответчик официально не трудоустроен, не имеет постоянное место работы и регулярного заработка. Доказательств того, что ответчик скрывает свои реальные доходы, имеет в собственности дорогостоящее имущество, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Как следует из постановления правительства Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 360, величина прожиточного минимума в <адрес> за 2024 года установлена на детей - 13745 рублей. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1-го прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, что составляет 13745,00 рублей на ребенка, ежемесячно, начиная с 22.08.2024г. с последующей индексацией, до его совершеннолетия. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности. В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: 367009, <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1-го прожиточного минимума на ребенка по <адрес>, что составляет 13745,00 рублей на ребенка, ежемесячно, начиная с 22.08.2024г. с последующей индексацией, до его совершеннолетия. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. в доход бюджета. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение в окончательной форме принято 31.10.2024г. Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гаджимагомедов Гаджимагомед Расулович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По разводуСудебная практика по применению норм ст. 16, 17, 18, 19, 21,22, 23, 25 СК РФ
|