Решение № 2А-3378/2024 2А-3378/2024~М-3003/2024 М-3003/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-3378/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-3378/2024

26RS0002-01-2024-006895-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Буздиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя – ФИО, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ГУ ФССП России по СК ФИО о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО в размере 40 925 рублей 00 копеек от 19.07.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО в отношении должника - ФИО возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2024 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено в связи исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО в размере 40 925,00 р.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024 г. Должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании ч. 14 ст. 30 Закона № 299-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

При этом ранее исполнительный документ - исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого возбуждено ИП <номер обезличен>- ИП от <дата обезличена> к исполнению не предъявлялся.

В свою очередь, должником в течении 5 дней исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕПГУ «Госуслуги» постановление о возбуждении ИП вручено должнику 19 июня 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 299-ФЗ, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Соответственно, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, оканчивается 26 июня 2024 года, с учетом нерабочих дней.

24 июня 2024 года, в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о погашении задолженности с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитором.

В связи с этим, несмотря на незаконное неустановление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником в установленные сроки оплачена имеющееся задолженность.

При таких обстоятельствах, обязанность по добровольному исполнению исполнительного документа исполнена ФИО Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем он обратилась в суд.

Административный истец ФИО, административный ответчик ГУ ФССП России по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО в судебное заседание не явилась, направила в суд материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что изначально исполнительное производство в отношении ФИО по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу 15.09.2021, было возбуждено <дата обезличена> под номером <номер обезличен>-ИП,

Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В установленный срок должник ФИО требования исполнительного документа добровольно не исполнил.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО было вновь возбуждено исполнительное производство по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу 15.09.2021, <номер обезличен>-ИП.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа;

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024 в этот же день направлено ФИО по системе электронного документооборота АИС ФССП. Согласно представленным сведениям, ФИО получил вышеуказанное постановление 19.06.2024.

19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 40 925 рублей 00 копеек.

19.07.2024 в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя поступило заявление от взыскателя – ООО «Аламо Коллект», о прекращении в отношении должника – ФИО, исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> в полном объеме.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО копиям материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП 24.07.2024, а не 11.07.2024, как указывает истец ФИО в своем административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При этом, сведений о том, что ФИО сообщал службе судебных приставов о том, что предпринимала меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, о заключенном мировом соглашении, суду не представлено.

Заявление от взыскателя – ООО «Аламо Коллект», о прекращении в отношении должника – ФИО, исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> в полном объеме, поступили в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя <дата обезличена>, то есть уже после вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО постановления о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 40 925 рублей 00 копеек. Согласно представленным материалам исполнительного производства <номер обезличен>-ИП до 19.07.2024 в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя сведений об исполнении должником ФИО требований исполнительного документа не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО от взыскания исполнительского сбора в сумме 40 925 рублей в силу следующего.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, установлено, что должником ФИО требования исполнительного документа были выполнены до вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя постановления о взыскании исполнительского сбора 19.07.2024. Заявление от взыскателя – ООО «Аламо Коллект», о прекращении в отношении должника – ФИО, исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> в полном объеме, датировано 02.07.2024, однако поступило в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя 19.07.2024 – после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО к ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя – ФИО, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Освободить ФИО от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО от 19.07.2024 года по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В удовлетворении требований ФИО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в размере 40 925 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Кошманова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.

Судья Т.П. Кошманова