Решение № 2А-1317/2017 2А-1317/2017~М-1419/2017 М-1419/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-1317/2017

дело № 2а-1317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 14 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца

адвоката уд. № 5417, доверенность 23АА4461856 ФИО2,

при секретаре Чабан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела службы судебных приставов и возложении обязанности принять надлежащие меры к исполнению исполнительного производства.

В обосновании заявления указано, что с июня 2016 г. и по настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3, которая в течение года по данному исполнительному производству кроме трёх действий, а именно двух выездов по адресу места жительства должника 22.02.2017 г. и 03.03.2017 г. и подготовки одного запроса в ИФНС от 30.03.2017 г. не было предпринято никаких мер для взыскания долга с А.С.А. Само осуществление выездов находится под большим вопросом, так как факты выездов ни чем объективно не подтверждены, кроме актов, которые можно написать не выходя из кабинета.

29.06.2017 г. ему для ознакомления было представлено дело в не подшитом и не пронумерованном виде, отсутствуют сведения о передаче дела и принятии к производству, из имеющихся в деле 157 листов, собранных и произведённых предыдущими приставами, всего три документа на 3-х листах произведены приставом ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству от 01.06.2017 г. ФИО3 направлены запросы в Росреестр ЕРГП 26.01.2017 г. и в банки 01.03.2017 г., а также вынесено два постановления об ограничении выезда должника из РФ от 13.04.2017 г. и от 23.05.2017 г., однако документального подтверждения обнаружено не было.

ФИО3 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права как взыскателя. Должник ни разу не была привлечена к административной ответственности за не исполнение требований исполнительного листа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РО ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство об отказе в административном иске в связи с пропуском срока на обжалование.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца отказался от заявленного требования о возложении обязанности на руководство Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на привлечение судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Дал объяснения в соответствии с основаниями, изложенными в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представлены и изучены материалы исполнительного производства.

Выслушав представителя административного истца, административного истца, исследовав материалы дела и представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно основаниям административного искового заявления 29.06.2017 г. установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства 30.06.2017 г. Подано административное исковое заявление в суд согласно штемпелю суда 06.07.2017 г., таким образом, не установлены обстоятельства обращения в суд за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнялись обязанности, возложенные на нее Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем допускалось бездействие, выразившееся в не оформлении и ненадлежащем оформлении процессуальных документов. Материалы исполнительного производства представлены на обозрение суда в не прошитом виде, без описи документов. Отсутствуют сведения о принятии исполнительного производства к производству судебного пристава-исполнителя. Акт совершения исполнительных действий от 03.03.2017 г. не содержит подписи судебного пристава-исполнителя ФИО3, его составившего. Отсутствуют доказательства направления запроса в МИФНС № 14 от 30.03.2017 г. отсутствуют запросы в Росреестр и в банки, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, которые отражены в п. 56-59 Сводки по исполнительному производству от 01.06.2017 г. (л.д. 7-10).

Данное бездействие нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности своевременно взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №, которой не исполнялись обязанности, возложенные на нее Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем допускалось бездействие, выразившееся в не оформлении и ненадлежащем оформлении процессуальных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 исполнить обязанности, возложенные на нее Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский