Решение № 2-780/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело № 2-780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивирует тем, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «ЖРП №», в котором указано, что инженерные коммуникации дома находятся в надлежащем состоянии, вина управляющей компании отсутствует, причина затопления – халатность ответчика. Кроме того, факт затопления подтверждается выпиской из журнала аварийно-диспетчерских заявок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества сумма причиненного ущерба составила 75.862 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму восстановительного ремонта в размере 75.862 руб.,

- расходы, связанные с составлением акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб.,

- расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4.000 руб.,

- расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры из квартиры ответчика ФИО2 Факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что затопление произошло из индивидуальной разводки по халатности собственников, вины ООО УК «ЖРП №» не имеется. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК ЖРП №» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объёме, поскольку вины ООО УК «ЖРП №» в заливе не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра выявлено: ДД.ММ.ГГГГ течь с вышерасположенной квартиры, собственники квартиры № доступ не предоставляют, перекрыты отсекающие вентиля самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение на затопление с верхней квартиры, при выезде специалистов выявлено остаточное явление, топило с индивидуальной разводки по халатности собственников, на основании вышеизложенного вины ООО УК «ЖРП №» не имеется. На момент обследования выявлено: в комнате на стенах водоэмульсионная краска, на стене смежной с санузлом наблюдаются желтые подтеки, отслоение покрасочного слоя, также на стене смежной с соседней квартирой, наблюдаются подтеки, отслоение краски, входная дверь в комнату разбухла, не закрывается, на потолке ПВХ панели нарушений не выявлено, на полу линолеум нарушений нет. В коридоре на стене наблюдаются подтеки, на потолке и полу следов затопления не имеется, у входящей двери откосы вздулись, отслоение шпона. В санузле установлена ванная, на стенах наблюдается отслоение обоев около кафельной плитки (л.д. 89).

Из отчета по выполненным заявкам по объекту, расположенному по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Титова из квартиры № поступила заявка о том, что топят сверху с потолка, квартиру № не открывают, перекрыли воду самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от Титова из квартиры № по поводу течи воды по стояку, топило по халатности с вышерасположенной квартиры (разводка ГВС, ХВС) (л.д. 86-87).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества, расположенных по адресу: <адрес> пострадавших в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 79.553 руб., с учетом износа 75.862 руб.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями главы 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме. Вред должен быть возмещен в полном объеме. Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Противоправное поведение имеет две формы – действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине.

Судом установлено, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца является халатность ответчика ФИО2, как собственника квартиры.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств того, что ответственность за причинение вреда имуществу истца в результате залива жилого помещения она не несет, не представлено.

Напротив, судом установлено, что лицом, ответственным за содержание имущества, находящегося в <адрес>, является собственник ФИО2

Устанавливая наличие вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения имущества лежит на собственнике.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "а" и "б" п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Анализируя положения пп. "д" п. 2 и п. 5 данных Правил, суд приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы системы водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.)

Поскольку залив произошел из индивидуальной разводки, не относящаяся к общедомовому имуществу, а являющаяся внутриквартирным оборудованием в квартире ответчика, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – <адрес>, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на собственника указанной квартиры ФИО2 Доказательства содержания указанной квартиры в надлежащем состоянии ответчиком суду не представлены.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», представленный истцом.

Указанный отчет ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств иного способа, объем и стоимости ремонтных работ суду не представлено.

Представленный истцом отчет содержит обоснованный размер ущерба, указано, чем руководствовалось составившее его лицо при определении конкретных сумм работ и материалов, обоснованы методы оценки и суммы, приложены документы, подтверждающие квалификацию лица, его составившего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 75.862 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд при вынесении решения принял во внимание отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, в связи с чем, имеются основания также для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на проведение оценки в размере 4.500 руб., расходов по оплате за составление акта в размере 600 руб. и получение выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб., указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.627 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

Материальный ущерб в размере 75.862 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.;

Убытки в размере 5.550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.;

Судебные расходы в размере 2.627 руб. (две тысячи шестьсот двадцать семь руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.