Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. По условиям заключённого между сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить для истца работы, указанные в приложении 1, а именно: монтаж пола из струганной доски (40) 29 кв.м.; перегородка из ГКЛ 12,5 мм Кнауф с утеплением - 13 кв.м.; облицовка стен ГКЛ 13,5 мм Кнауф с утеплением 59 кв.м.; грунтовка стен по ГКЛ - 72 кв.м.; шпатлевка финиш по ГКЛ - 72кв.м.; поклейка обоев на флизелиновой основе - 72 кв.м.; монтаж натяжного потолка (производство Бельгия) белый матовый - 23 кв.м.; монтаж плинтуса потолочного - 29 кв.м.; укладка линолеума с утеплением основной (рисунок ламинат цвет венге) - 29 кв.м.; монтаж двери межкомнатные - 2 шт.; монтаж дверь входная - 1 шт.

Истец обязалась принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 3.0 договора, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость материалов в размере 100% (100000,00 руб.) и внести авансовый платеж за работу, производимую подрядчиком, от обшей суммы расчета приложения в п. 3.1 в размере 30% от суммы (28880,00 руб.) в момент подписания договора.

Согласно п. 3.1 договора, за работы, выполняемые по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 96480,00 руб.

Во исполнение условий договора, <дата>, ФИО2 перевела 100000,00 руб. на банковскую карту ФИО1 VISA №

<дата> истец передала ответчику еще 28880,00 руб.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

<дата> ФИО1 выдал ФИО2 расписку, в которой обязался вернуть ФИО2 50000,00 руб. за невыполненные работы в срок до <дата>.

Однако, от возврата указанных денежных средств ответчик уклоняется до настоящего времени.

На неоднократные требования истца вернуть долг, ответа со стороны ответчика не последовало.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик должен ей выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Истец просила суд взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4748,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору подряда не вернул.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях и телеграмма направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по <адрес>, УВМ МУ ВД России по <адрес> «Новочеркасское» ФИО1, <дата> года рождения, убыл <дата> с последнего места регистрации по решению суда.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, ответчику ФИО1 был назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО4 просил суд принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 cт. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в приложении 1, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить эти работы.

Из приложения 1 к Договору следует, что, в соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие внутренние отделочные работы: монтаж пола из струганной доски (40) 29 кв.м.; перегородка из ГКЛ 12,5 мм Кнауф с утеплением - 13 кв.м.; облицовка стен ГКЛ 13,5 мм Кнауф с утеплением 59 кв.м.; грунтовка стен по ГКЛ - 72 кв.м.; шпатлевка финиш по ГКЛ - 72кв.м.; поклейка обоев на флизелиновой основе - 72 кв.м.; монтаж натяжного потолка (производство Бельгия) белый матовый - 23 кв.м.; монтаж плинтуса потолочного - 29 кв.м.; укладка линолеума с утеплением основной (рисунок ламинат цвет венге) - 29 кв.м.; монтаж двери межкомнатные - 2 шт.; монтаж дверь входная - 1 шт.

Стоимость работ была согласована сторонами в 3.1. Договора и составила 96480,00 руб.

Согласно п. 3.0 Договора, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость материалов в размере 100% (100000,00 руб.) и внести авансовый платеж за работу, производимую подрядчиком, от обшей суммы расчета приложения в п. 3.1 в размере 30% от суммы (28880,00 руб.) в момент подписания договора. Остаток платежа заказчик оплачивает подрядчику с отсрочкой платежа на 60 календарных дней с момента подписания договора.

Исполнитель, в силу п. 1.2 Договора, обязался произвести работу в срок 30 рабочих дней. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п. 1.3 Договора, по завершении работ, указанных в приложении 1, составляется акт приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

ФИО2 свои обязательства по оплате работ исполнила надлежащим образом, оплатила ответчику денежные средства, предусмотренные Договором, путем перевода на банковскую карту VISA №, принадлежащую ФИО1 денежных средств: <дата> в размере 100000,00 руб., <дата> в размере 28880,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в тексте Договора.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 работы, указанные в приложении 1 к Договору, до настоящего времени в полном объеме не выполнил.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных ею по Договору денежных средств в размере 50000,00 руб. за невыполненные работы.

Согласно расписке от <дата>, составленной ответчиком, он обязался вернуть истцу 50000,00 руб. за невыполненные работы в срок до <дата>.

Однако, указанные денежные средства в размере 50000,00 руб. за невыполненные работы ответчик не возвратил до настоящего времени, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, либо вернул истцу денежные средства за невыполненные работы, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате денежных средств в размере 50000,00 руб. за невыполненные работы, уплаченные истцом по Договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей с <дата>), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России по <адрес> с <дата> составляла 11,24 % годовых, с <дата> составляла 11,19 % годовых, с <дата> составляла 10,25 % годовых, с <дата> составляла 10,14 % годовых, с <дата> составляла 9,52 % годовых, с <дата> составляла 9,17 % годовых, с <дата> составляла 6,93 % годовых, с <дата> составляла 7,53 % годовых, с <дата> составляла 8,73 % годовых, с <дата> составляла 8,45 % годовых, с <дата> составляла 7,77 % годовых, с <дата> составляла 7,45 % годовых, с <дата> составляла 7,81 % годовых, с <дата> по <дата> составляла 7,01 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей с <дата>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом ключевая ставка, установленная Банком России с <дата> составляла 10,5 % годовых, с <дата> составляла 10,0 % годовых.

Как следует из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности ответчика составляет 50000,00 руб., просрочка за период с <дата> по <дата> – 393 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России, по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России по <адрес>, по ключевой ставке Банка России за различные периоды, составляют 4748,53 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком возражений по методике расчета либо контррасчета не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1842,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за невыполненные работы по договору подряда от <дата> в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4748,53 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья О.А. Власова