Решение № 2-2491/2024 2-2491/2024~М-1875/2024 М-1875/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2491/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 27 июня 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие»,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2.

В обоснование заявления указано, что нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №00047060-АК-МСК-23 от 28.04.2023, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 19 кредитного договора ФИО1 дано согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством и предусмотренном п. 5.9 Общих условий предоставления кредита (автокредитование). Бак с указанными условиями заявителя не ознакомил.

В связи со снижением дохода ФИО1 не смогла своевременно в полном объеме производить платежи.

27.04.2024 у заявителя были единовременно заблокированы банковские карты, после чего ФИО1 стало известно о наличии на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительной надписи нотариуса.

14.05.2024 по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем была выдана копия исполнительной надписи нотариуса №У-00011409794 от 19.04.2024 о взыскании суммы основного долга в размере 1 597 400,65 руб., процентов в размере 102 059,51 руб., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 410,30 руб.

Считает, что в нарушение Основ законодательства РФ о нотариате, заявитель не была извещена нотариусом в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, о наличии исполнительной надписи ФИО1 не было известно, узнала от судебного пристава-исполнителя 14.05.2024.

С учетом изложенного, просит суд исполнительную надпись №У-00011409794 от 19.04.2024, совершенную нотариусом ХМАО-Югры ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых с требованиями, изложенными в заявлении не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что исполнительная надпись совершена 19.04.2024, одновременно 19.04.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (письмо исх. № 1893 от 19.04.2024) по адресу: <адрес>, которое прибыло в место вручения 24.04.2024, что подтверждается почтовым идентификатором 80546194072981.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» направило в суд письменные возражения, в которых указывает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной и ее отмены, отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать. Обращает внимание, что при заключении кредитного договора заявитель дала согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Банком по адресу регистрации заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, в котором также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса. 09.03.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, 09.04.2024 почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением строка хранения. На момент обращения банка к нотариусу данное требование заявителем не было исполнено. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов, заявителем не представлено доказательств иного размера задолженности.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19.04.2024 нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 совершена удаленная исполнительная надпись № У-0001409794 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от 28.04.2024 о взыскании основной суммы долга по кредиту в размере 1 597 400,65 руб., процентов в размере 102 059,51 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 410,30 руб.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ).

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

Условием совершения исполнительной надписи является представление документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Согласно п. 7 ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать ряд сведений, включая сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Проверив представленные нотариусом документы, послужившие основанием для совершения исполнительной надписи, суд отвергает доводы заявления об отмене нотариального действия, поскольку оно совершено в строгом соответствии с законом.

Заявление о совершении исполнительной надписи подписано уполномоченным лицом, представлены необходимые документы: копия кредитного договора, расчет задолженности, выписки из лицевого счета, платежные реквизиты счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности направленное должнику, список внутренних почтовых отправлений.

28.04.2023 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №00047060-АК-МСК-23, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 669 000 руб. под 18,4% годовых, на срок – 29.04.2030 (п. 2 договора).

Кредитный договор, заключенный заявителем, предусматривает условия о согласии заемщика на взыскание банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 14 индивидуальных условий договора).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, несвоевременным возвратом кредита, банком 01.03.2024 заемщику направлено требование о возврате задолженности, содержащее уведомление о наличии задолженности и требование о единовременном полном погашении кредита, в связи с несвоевременным возвратом кредита (ШПИ 10204293012895). Заемщику предлагалось погасить задолженность по основному долгу и процентам. Также заемщик уведомлялся о том, что банк намерен применить к должнику предусмотренные законом меры принудительного взыскания.

Уведомление о наличии задолженности направлено по адресу должника, указанному в кредитном договоре (<адрес>), что также подтверждается отметкой в паспорте заемщика о регистрации по месту жительства на момент получения кредита и соответствовало адресу проживания на момент отправления. Прибыло в место вручения 09.03.2024. Возвращено в связи с истечением срока хранения 09.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Закон не связывает начало течения срока обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи с моментом вручения либо фактического получения должником указанного выше уведомления. Четырнадцатидневный срок исчисляется с момента его направления взыскателем.

Таким образом, фактическое неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности не свидетельствует о невыполнении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате при обращении к нотариусу.

Заявление о совершении исполнительной надписи подано нотариусу 17.04.2024, то есть с соблюдением четырнадцати дневного срока.

Таким образом, требования о предварительном направлении должнику уведомления о наличии задолженности заинтересованными лицами в полной мере соблюдены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с представленным нотариусу расчетом, задолженность ФИО1 по состоянию на 08.04.2024 составляет 1 597 400,65 руб. по основному долгу, 102 059,51 руб. по процентам за пользование кредитом, 11 410,30 руб. сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Также суд учитывает, что уведомление о совершенном нотариальном действии направлено должнику в установленный законом трехдневный срок (№), прибыло в место вручения 24.04.2024.

Установленный ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок на обращение в суд не истек.

14.05.2024 заявителем получено уведомление о совершенном нотариальном действии, 23.05.2024 заявителем направлено почтовой связью в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи обоснованы, правильны и соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 04 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова