Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2 - 272/2019 л.д. 108-117

74RS0027-01-2019-000237-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее также ООО «ДНС Ритейл», общество), просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи товара от ДАТА НОМЕР, взыскать стоимость товара - телевизора LED 55 (139 см) LG 55UK6200 (UND, 3840х2160, SmartTV) в размере 44990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, уплаченные ею проценты по кредитному договору в сумме 520 рублей 89 копеек, уплаченную комиссию за услугу «смс-информирование» в сумме 98 рублей, убытки в размере стоимости почтовых расходов за отправление претензий в сумме 794 рубля 55 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 10347 рублей 70 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. Указала в обоснование иска, что 14 декабря 2018 года она приобрела в кредит в магазине ООО «ДНС Ритейл» в г. Кыштыме телевизор LED 55 (139 см) LG 55UK6200 (UND, 3840х2160, SmartTV), стоимостью 44999 рублей. Денежные средства за товар в полном объеме перечислены ПАО «Почта Банк» 14 декабря 2018 года на расчетный счет ООО «ДНС Ритейл», согласно условиям кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Почта Банк». 17 декабря 2018 года при распаковывании и установке телевизора дома она обнаружила, что матрица дисплея телевизора имеет механические повреждения. До этого товар находился в запакованном виде и не эксплуатировался. 18 декабря 2018 года она обратилась с претензией в магазин, была проведена проверка качества товара, в результате которой сделано заключение, что матрица дисплея имеет механические повреждения, в связи с чем в гарантийном обслуживании отказано. С данным заключением она не согласна, так как механические повреждения дисплея образовались в результате предпродажной подготовки товара (установка кронштейна) продавцом магазина при покупке товара 14 декабря 2018 года. Данное обстоятельство можно установить при просмотре видеозаписи, которая производилась в салоне магазина в день покупки товара. Согласно условиям договора потребительского кредита от ДАТА НОМЕР по состоянию на 19 февраля 2019 года ею внесено за товар два платежа на сумму 4058 рублей, из них проценты составляют 520 рублей 89 копеек, оплата услуги «смс-информирование» - 98 рублей. 29 декабря 2018 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 44999 рублей; данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 7 - 9).

Впоследствии истец уточнила иск в части взыскания неустойки, увеличив её сумму до 85930 рублей 90 копеек, остальные требования оставила без изменений (л.д. 95).

В суде истец ФИО1, её представитель ФИО2 уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 37), в суде иск не признала и пояснила, что механические повреждения могли быть причинены супругом истца при осмотре телевизора в магазине, в случае удовлетворения иска просила о снижении суммы неустойки. Пояснила, что в настоящее время телевизор находится в магазине.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, проверив расчеты истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДАТА между истцом, как потребителем, и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи телевизора LED 55 (139 см) LG 55UK6200 (UND, 3840х2160, SmartTV) стоимостью 44999 рублей. Оплата товара произведена в день заключения договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств, согласно условиям заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» кредитного договора от ДАТА (л.д. 20 - 22). Факт заключения договора купли-продажи и оплаты подтверждается предложением получения заказа от ДАТА (л.д. 11) и товарным чеком от ДАТА НОМЕР (л.д. 12).

Из объяснений в суде истца следует, что 18 декабря 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с устной претензией о механическом повреждении товара, в связи с тем, что дома при распаковывании и установке телевизора она обнаружила, что телевизор имеет механические повреждения.

Актом выполненных работ от ДАТА истцу отказано в гарантийном обслуживании, поскольку матрица дисплея имеет механические повреждения (л.д. 14).

28 декабря 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о принятии товара ненадлежащего качества, расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку полагает, что механическое повреждение дисплея образовалось в результате предпродажной подготовки товара (установке кронштейна) продавцом магазина.

Данная претензия получена 16 января 2018 года обособленным подразделением ответчика, расположенным по адресу: <...> (л.д. 32), однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства потребителю не выплачены.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что телевизор является технически сложным товаром.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара в пределах установленного частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока (л.д. 10, 23-24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32).

Под недостатком товара согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Факт наличия недостатка товара в виде механического разрушения внутреннего покрывного стекла жидкокристаллической матрицы, причиной образования которого является приложение чрезмерных внешних усилий к наружному пластиковому стеклу на двух столах в магазине ответчика, расположенных рядом друг с другом и имеющих уступы, зазоры и выступы, подтверждается заключением эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО7 от ДАТА НОМЕР (л.д. 73 - 75).

Судом также установлено, что осмотр товара до передачи потребителю производился на необорудованном для демонстрации товара месте, на неровной поверхности (разноуровневой), что подтверждается показаниями истца и приобщенной к материалам дела видеозаписью, которая производилась в салоне магазина в день приобретения товара (л.д. 49).

Таким образом, доказательств того, что недостатки возникли по причине виновного поведения покупателя, продавцом не представлено, в то же время в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что недостатки в товаре возникли до передачи товара покупателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требование истца о расторжении заключенного ДАТА между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» договора купли-продажи телевизора, стоимостью 44999 рублей, подлежит удовлетворению, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы 44990 рублей, как указано истцом в исковом заявлении.

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из смысла и содержания Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что его положения направлены на защиту прав потребителей, которым, в частности, продан товар с недостатком, то есть при доказанности несоответствия товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Поскольку статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца удовлетворения требований в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы получено ответчиком 16 января 2019 года, то ответчик должен был удовлетворить требование потребителя в срок по 26 января 2019 года включительно.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы необходимо исчислять с 27 января 2019 года по 05 августа 2019 года (день вынесения судом решения), что составляет 191 день.

Таким образом, неустойка за нарушение продавцом срока удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27 января 2019 года по 05 августа 2019 года, согласно заявленным истцом исковым требованиям, составляет 85930 рублей 90 копеек (44990 рублей * 1 % * 191).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер неисполненного в срок обязательства, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, соразмерность отыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательства, принимает во внимание компенсационный характер неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойки до 44990 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44990 рублей ((44990 + 44990) * 50%).

В силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Положениями подпунктов 1 и 2 статьи 18, статей 20 - 23, пункта 6 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, влекущая необходимость возврата стоимости товара, а также неустоек и убытков (в том числе процентов и иных платежей по кредитному договору). Такие убытки возмещаются в размере фактически уплаченных.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 520 рублей 89 копеек – уплаченные проценты по кредитному договору, убытки в сумме 98 рублей – оплата услуг информирования, убытки в сумме 794 рубля 55 копеек – почтовые расходы, исходя из тех обстоятельств, что истцом реально понесены убытки, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, в указанных суммах, что подтверждено представленными доказательствами - квитанциями от ДАТА и ДАТА (л.д. 15), графиком платежей по кредитному договору от ДАТА (л.д. 16, 20 - 22), почтовыми квитанциями от ДАТА (л.д. 28, 29, 30).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в удовлетворении законного требования потребителя, что, в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, обоснованы доказательствами и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд, учитывая изложенное, взыскивает с ответчика в пользу истца 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из тех обстоятельств, что истцом реально понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в сумме 35000 рублей, что подтверждено представленными доказательствами - договором на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенным между ФИО2 и истцом (л.д. 98), распиской к данному договору об оплате понесенных истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг (л.д. 24).

При этом суд учитывает характер и объем оказанных представителем ФИО2 истцу юридических услуг (сбор доказательств, правовой анализ обстоятельств, консультации доверителя, составление претензии и искового заявления в суд, уточнения к исковому заявлению), объем защищаемого права, участие представителя в судебных заседаниях (на беседе, предварительном судебном заседании и судебном заседании), а также не представление ответчиком в суд доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов, подтвержденных документально, в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3199 рублей 40 копеек (2899 рублей 40 копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДАТА № НОМЕР, заключенный ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара 44990 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя 44990 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей; компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей; убытки: 520 (пятьсот двадцать) рублей 89 копеек – уплаченные проценты по кредитному договору, 98 (девяносто восемь) рублей – оплата услуг информирования, 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек – почтовые расходы; штраф – 44990 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, судебные расходы 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину 3199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу