Решение № 2-2367/2017 2-2367/2017~М-2236/2017 М-2236/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2367/2017

Дело № 2-2367/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Култаевой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 01.12.2016 был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с договором истец предоставляет ответчику займ в сумме 2 528 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и 01.12.2016 передал ответчику сумму займа наличными деньгами. Данный факт подтверждается распиской. Согласно п.2.4. сумма займа в полном объеме должна быть возвращена ответчиком до 01.12.2017. Согласно п.п.2.2. и 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 7% в месяц от общей суммы займа и перечисляются ответчиком 01 числа каждого месяца, начиная с 01.01.2017. Ответчик ни разу не перечислил истцу причитающиеся ему ежемесячные проценты по договору займа. 02.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием заключить соглашение о расторжении договора займа и до 02.04.2017 вернуть сумму займа и уплатить проценты по договору займа, договорную неустойку. До настоящего времени ответчик ни копейки не передал истцу, ответ на претензию не направил. Сумма процентов по договору займа, исчисленная за период с 01.12.2016 по 30.04.2017, составила 884 800 рублей. Сумма пени, исчисленная за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила 359 683,84 рублей.Кроме того, договором об оказании юридических услуг подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 528 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 884 800 рублей, пени за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 359 683 рублей 84 копеек. Расторгнуть договор займа от 01.12.2016. Также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 362 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день сумма задолженности ответчиком так и не погашена, на претензию ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия представителя истца, на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что между истцом и ответчиком 01.12.2016 был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с договором истец предоставляет ответчику займ в сумме 2 528 000 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и 01.12.2016 передал ответчику сумму займа наличными деньгами. Данный факт подтверждается распиской.

Согласно п.2.4. сумма займа в полном объеме должна быть возвращена ответчиком до 01.12.2017. Согласно п.п.2.2. и 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 7% в месяц от общей суммы займа и перечисляются ответчиком 01 числа каждого месяца, начиная с 01.01.2017.

На момент обращения в суд с иском сумма займа не была возвращена.

На день рассмотрения дела суду также не представлено доказательств, что сумма займа ответчиком возвращена истцу.

По мнению суда, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Заключение договора займа подтверждается как договором, так и распиской, подлинники которых представлены в материалы дела (л.д. 42-46).

Таким образом, учитывая, что подлинники договора и расписки (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) представлены в материалы дела, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 528 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 884 800 рублей за период с 01.12.2016 по 30.04.2017.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 884 800 рублей.

Согласно п.п.2.2. и 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 7% в месяц от общей суммы займа и перечисляются ответчиком 01 числа каждого месяца, начиная с 01.01.2017.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов, представленных стороной истца, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверен судом. Контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 884 800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 359 683 рублей 84 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц от общей суммы займа, которые подлежат перечислению на расчетный счет займодавца в расчетную дату - 01 число каждого платежного месяца, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу полной суммы займа и всех начисленных процентов в срок, указанный в п. 2.4 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от общей суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила 359 683 рубля 84 копейки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств, а также иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере 359 683 рублей 84 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, соответствует положениям действующего законодательства, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 359 683 рублей 84 копеек.

Всего с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 528 000 рублей, проценты в размере 884 800 рублей, неустойка (пени) в размере 359 683 рублей 84 копеек.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил.

Судом достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Денежные средства ответчиком на сегодняшний день так и не возвращены истцу.

Проанализировав представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа о возврате суммы и уплате процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении указанного договора займа в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 362 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на представителя истцом подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской в получении указанных денежных средств (л.д.55).

Следовательно, заявление о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению, поскольку сумма является разумной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича сумму займа в размере 2 528 000 рублей, проценты по договору займа в размере 884 800 рублей, неустойку (пени) в размере 359 683 рублей 84 копеек, расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 362 рублей.

Расторгнуть договор займа, заключенный 01 декабря 2016 года между ФИО2 А.овичем и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2017.

Судья