Решение № 2-2653/2024 2-2653/2024~М-2035/2024 М-2035/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2653/2024

Дело № 2-2653/2024 УИД 64RS0004-01-2024-002869-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» о компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» (далее – ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья»), в котором, просил взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 5 февраля 2008 года между ФИО1 и ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» был заключен труд договор № 49 и дополнительные соглашения, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность педогога психолога отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физически умственный возможностями (региональный ресурсный центр).

В процессе работы со стороны ответчика в отношении истца были совершены следующие незаконные действия, а именно: незаконное применение в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий наложенных в соответствии с приказом от 21 апреля 2023 года № 16-к «О применении дисциплинарного взыскания»; приказом от 15 мая 2023 года № 21-к «О применении дисциплинарного взыскания».

Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физческие страдания, а именно: истец проработала в учреждении ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» более 15 лет за указанное время неоднократно получала поощрения за выполняемую работу, пользуется уважением коллектива учреждения в связи с чем исполняет обязанности председателя профсоюзной организации учреждения оказывая помощь сотрудникам в защите их трудовых прав. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности негативно сказалось на здоровье истца. Нравственные переживания из за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы в виде регулярных головных болей, подъема давления, расстройства сна и отдыха, предвзятого отношения к истцу со стороны руководства учреждения работе в котором истец посвятила многие годы своей жизни негативно сказывалось на качестве жизни истца и ее работоспособности. Чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей безпомощности перед неправомерными действиями работодателя, невозможностью продолжать активную общественную жизнь по защите прав сотрудников, распространением среди сотрудников учреждения не соответствующих действительности сведений о правомерности примененных дисциплинарных наказаний, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, истец испытывала негативные эмоции посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага и нарушающими ее личные неимущественные права достоинство личности, честь и доброе имя.

Размер причиненного ответчиком морального вреда оценивается истцом: за незаконное применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания наложенного в соответствии с приказом директора ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от 21 апреля 2023 года № 16-к «О применении дисциплинарного взыскания» 50 000 рублей; за незаконное применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания наложенного в соответствии с приказом директора ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от 15 мая 2023 года № 21-к «О применении дисциплинарного взыскания» 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика ФИО3, ФИО4, исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда, по основания изложенным в письменных возражениях (том 1, листы дела 33-34). Пояснили, что приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 работодателем не отменены.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» об обжаловании дисциплинарных взысканий, исковые требования удовлетворены (том 1, листы дела 8-16).

Из указанного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года следует, что признано незаконным применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на основании приказа директора ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от 21 апреля 2023 года № 16-к «О применении дисциплинарного взыскания».

Отменен приказ директора ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от 21 апреля 2023 года № 16-к о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признано незаконным применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на основании приказа директора ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от 15 мая 2023 года № 21-к «О применении дисциплинарного взыскания».

Отменен приказ директора ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от 15 мая 2023 года № 21-к о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать незаконным приказ директора государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от 21 апреля 2023 года № 16-к «О наложении дисциплинарного взыскания» о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным приказ директора государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания» о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений в судебном заседании представителей ответчика ФИО3, ФИО4, следует, что приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 не отменены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями работодателя по незаконным применением в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий наложенных приказом от 21 апреля 2023 года № 16-к «О применении дисциплинарного взыскания»; приказом от 15 мая 2023 года № 21-к «О применении дисциплинарного взыскания», не своевременной отмене ответчиком указанных приказов о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1, нарушены права работника, чем причинен моральный вред.

Исходя из обстоятельств дела, а именно – периода нарушения прав истца, характера нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» о компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья», ИНН № бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев