Приговор № 1-310/2019 1-47/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-310/2019

Уг. дело №1-47/2020

№ 11901900008000650

15 RS 0007-01-2019-001590-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 5 февраля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гусова А.В., представившего ордер № НЗ 0071 от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, которые отбыты и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 8 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением пава управления транспортным средством на два года и шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> в 14 часов 35 минут ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «BA3-21093», с государственными регистрационными знаками «М 319 ЕК 07 регион» в состоянии опьянения и напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. После остановки ФИО3 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО- Алания, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в 15 часов 49 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор ПРО-100 touch-k». По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено не было, в связи с чем в 15 часов 50 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РИД» <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО- Алания, <адрес> 6, где был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования в биологических объектах ФИО3 были обнаружены каннабиноиды, прегабалин, таким образом было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступление предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого, согласно которым он с отцом - ФИО4, <дата> года рождения; с матерью - ФИО5, <дата> года рождения, с супругой - ФИО6, <дата> года рождения, от совместного брака с которой они воспитывают малолетнего сына - ФИО7, <дата> года рождения. Кроме того они воспитывают малолетних детей ФИО6 от первого брака - ФИО8, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения. Указанные малолетние дети находятся на его иждивении. В настоящее время он нигде не трудоустроен. В пользовании у него имеется автомашина марки «BA3-21093», с государственными регистрационными знаками « М 319 ЕК 07 регион», серого цвета. <дата> по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права управления транспортным средством на два года и шесть месяцев. <дата> в обеденное время суток он один находился в <адрес> РСО- Алания по личным делам. Примерно в 14 часов 35 минут, управляя автомашиной марки «BA3-21093», с государственными регистрационными знаками « М 319 ЕК 07 регион» и проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Остановившись, вышел из автомашины. К этому времени один из сотрудников ДПС ГИБДД подошел к нему, представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомашину, которой управлял. Он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. После этого устно представился жителем <адрес> РСО-Алания ФИО2, <дата> года рождения. Проверив документы, сотрудник ДПС ГИБДД поинтересовался, не употреблял ли ФИО3 спиртные напитки, либо наркотические средства, перед тем как сесть за руль автомашины. На его вопрос он ответил, что абсолютно трезв, поскольку чувствовал себя нормально. Тогда сотрудник ДПС ГИБДД пояснил мне, что он отстранен от управления транспортным средством, так как у него есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и добавил, что им необходимо проехать в районный отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, сел в патрульную автомашину сотрудников ДПС ГИБДД и был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенному по <адрес> РСО-Алания, где в одном из служебных помещений сотрудник ДПС ОГИБДД, зачитав ему его права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического устройства. Он согласился. Сотрудник ДПС ГИБДД вставил в техническое устройство герметично упакованный пластмассовый мундштук белого цвета, который предварительно распаковал. После этого сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, как выдохнуть в техническое устройство через указанный мундштук. Следуя его инструкции, он продолжительно выдохнул в него. На экране технического устройства появился результат - 0,000 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, после чего поинтересовался, согласен ли он с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он ответил, что согласен. Однако в соответствии с действующим законодательством сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился и был доставлен Республиканский наркологический диспансер, расположенный в <адрес> РСО-Алания, где примерно в 16 часов 45 минут прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Через несколько дней от сотрудников полиции мне стало известно, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время ему на обозрение предоставлен Акт ........ от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с результатами которого он согласен и не оспаривает их. По факту обнаружения наркотических средств и лекарственных препаратов в биологических объектах, отобранных у него для освидетельствования, показал, что <дата> в обеденное время, управляя указанной выше автомашиной выехал из дома по личным делам, при этом в салоне автомашины находился пакет с бытовым мусором, который он должен был выкинуть по просьбе супруги. Доехав до металлических мусорных баков, расположенных на окраине <адрес> РСО-Алания, остановил автомашину, вышел из нее, держа в руке пакет с бытовым мусором, который швырнул в мусорный в бак. Возвращаясь обратно к автомашине, обратил внимание, что на земле около мусорного бака валяется разорванный пакет с мусором. Он поднял его и намеревался выбросить в мусорный бак. В это время из пакета посыпался различный бытовой хлам, среди которого находилась конвалюта с таблетками с надписью «Лирика». В этот же день вечером, он находясь у себя дома один, употребил лекарственное средство «Лирику». <дата> в обеденное время суток он один прибыл на окраину <адрес> РСО-Алания, а именно в поле, расположенное на территории фермы, где оборвал с высохшего куста дикорастущей конопли листья и верхушечную часть, которые впоследствии употребил путем выкуривания с целью получения удовольствия. Сорванную коноплю он выкурил всю до конца там же в поле один. Выйдя из территории поля, с собой наркотическое средство «коноплю» не забирал. В указанном поле находился один. Сбывать наркотическое средство никому не собирался. К употреблению конопли его никто не склонял. Никто указанные выше наркотические средства и лекарственные препараты ему не сбывал, употребить не предлагал. Употребить наркотические средства, а также лекарственные препараты он решил сам, так как был в плохом настроении. Наркоманом себя не считает, какого-либо пристрастия к наркотическим средствам у него нет. О способе употребления различных наркотических средств знает из обывательских разговоров. Он знал, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено законом, а также ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Однако садясь за руль указанного автомобиля марки «BA3-21093», с государственными регистрационными знаками «М 319 ЕК 07 регион» в состоянии опьянения, рассчитывал на то, что сотрудники полиции его не остановят. Свою вину в совершении преступления, а именно управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, I признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.28-32)

- показаниями ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым и он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. -1меет специальное звание - старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит пресечение, выявление, профилактика, раскрытие преступлений и правонарушений. <дата> в 09 часов 00 минут он в составе экипажа «Антей 32» заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес> РСО-Алания. Согласно расчета сил и средств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в обеденное время они в составе указанного экипажа на патрульной автомашине несли службу по <адрес> РСО-Алания. Примерно в 14 часов 35 минут им по указанной улице была остановлена автомашина марки «BA3-21093», с государственными регистрационными знаками «М 319 ЕК 07 регион», с целью проверки документов водителя. Когда обозначенная автомашина остановилась, со стороны водительского сидения вышел парень, одетый в свитер и брюки темно-синего цвета. Он также подошел к нему, предъявил служебное удостоверение и представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания, назвав фамилию, имя и отчество. Далее он попросил указанного парня представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомашину. Парень представился жителем <адрес> РСО-Алания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего предъявил документы на автомашину, которой управлял. В ходе разговора поведение водителя ФИО3 не соответствовало обстановке, он заметно нервничал. Тогда он поинтересовался, не употреблял ли водитель спиртные напитки, либо наркотические средства, перед тем как сесть за руль. ФИО3 ответил, что абсолютно трезв и чувствует себя нормально. Поскольку у него имелось достаточно оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. Далее он пояснил ФИО3, что им необходимо проехать в отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 не возражал, и они приехали в указанный отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов ОГИБДД он назвал дату и вновь представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания. Далее, разъяснив ФИО3 его права и обязанности, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства - «Алкотектор ПРО-100 touch-К», заводской ......... ФИО3 согласился. Он распаковал герметично упакованный пластмассовый мундштук белого цвета, который вставил в техническое устройство, после чего пояснил ФИО3, как выдохнуть в него. ФИО3 продолжительно выдохнул в техническое устройство через мундштук. На экране технического устройства «Алкотектор ПРО-100 touch-К», появился результат - 0.000 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Он пояснил ФИО3, что по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Однако в соответствии с действующим законодательством он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО3 согласился и был доставлен Республиканский наркологический диспансер, расположенный в <адрес> РСО-Алания, где примерно в 16 часов 45 минут прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Акта ........ от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО3 было установлено состояние опьянения. Кроме того, было установлено, что <дата> I года по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных габот сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением пава управления транспортным средством на два года и шесть месяцев. Приговор вступил в законную ;илу <дата>. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено рапортом на имя начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. В ходе сбора материала велась видеосъемка. Видеозаписи были переписаны на диск «DVD+R», который впоследствии был приобщен к материалам проверки. (л.д. 38-41)

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО9 от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 35 минут напротив <адрес> РСО-Алания им был остановлен автомобиль марки «BA3-21093», с государственными регистрационными знаками «М 319 ЕК 07 регион» под управлением ФИО2, <дата> года рождения, у которого имелся признак опьянения, такой как поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акта ........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> у ФИО3 установлено состояние опьянения. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО3 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)

- протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 35 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО- Алания старший лейтенант полиции ФИО9 напротив <адрес> РСО-Алания отстранил от управления транспортным средством - автомобилем марки «BA3-21093», с государственными регистрационными знаками «М 319 ЕК 07 регион» ФИО2, <дата> года рождения, в связи с наличием у него признака опьянения, такого как поведение не соответствующее обстановке. (л.д.7)

- протоколом серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от <дата>, согласно которого <дата> в 15 часов 50 минут ФИО2, <дата> года рождения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО9 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.11)

- актом ........ медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, согласно которого у ФИО2, <дата> года рождения, было установлено состояние опьянения. Кроме того, по результатам химико- токсикологических исследований в биологических объектах ФИО3 были обнаружены каннабиноиды, прегабалин. (л.д.12).

- копией приговора Мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного по РСО-Алания от <дата>, согласно которого ФИО2, <дата> года рождения, был признан виновным в совершении выступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права управления транспортным средством на два года и шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 20-23)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут в помещении служебного кабинета ........ ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания был осмотрен бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ........ ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания», пояснительной надписью «ФИО3 <дата> год ст.264.1 УК РФ», внутри которого находился диск «DVD+R» с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО3, а также факта направления ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 46-48)

Действия ФИО2 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д.87, 88, 89); в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от <дата>, не признается отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ)

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно и установлением испытательного срока в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по санкции ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от <дата> по ст.264.1 УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 8 (восемь) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск «DVD+R» с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А. Миндзаев