Решение № 2А-86/2019 2А-86/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-86/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000098-37

30 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона <...> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего <...> (далее - Управление) <...> ФИО2 об оспаривании действий начальника Управления и начальника Службы в городе Анадыре Управления (далее - Служба), председателя жилищной комиссии Управления, начальника <...> и его заместителя (ФИО4), связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта и неувольнением с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, необеспечением жильём, непредоставлением дополнительных суток отдыха, невыплатой надбавки за особые условия военной службы, необеспечением вещевым имуществом и продовольственным пайком, невозмещением расходов, связанных со служебными командировками, невыплатой аванса при направлении в служебную командировку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и увеличив требования, просил:

- признать незаконными действия административного ответчика, связанные с необеспечением его жилым помещением по месту прохождения военной службы;

- проверить достаточно ли заявлялось, выделялось и поступало бюджетных ассигнований для обеспечения денежными средствами для приобретения или строительства жилых помещений (далее - жилищная субсидия) всех очередников, изъявивших желание реализовать своё право на жильё в форме предоставления жилищной субсидии;

- обязать административного ответчика обеспечить его жилым помещением по месту прохождения военной службы;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по непредоставлению ему дополнительных суток отдыха за 2017-2018 года и обязать административного ответчика предоставить ему эти сутки отдыха за указанный период;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невыплате ему денежной надбавки за особые условия военной службы - за непосредственное осуществление государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов - и обязать административного ответчика выплатить ему эту надбавку в размере 40 % от оклада по занимаемой воинской должности за 2016-2018 года (далее - надбавка за ОУС);

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по не возмещению ему командировочных расходов в 2018 году и обязать административного ответчика возместить ему эти расходы;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невозмещению ему командировочных расходов в 2019 году в размере 444 000 рублей и обязать административного ответчика возместить ему эти расходы в размере 24 000 рублей;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невыплате ему денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время (далее - денежная компенсации вместо предметов вещевого имущества), в размере 17 674 рублей и обязать административного ответчика выплатить ему эту компенсацию в указанном размере;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по необеспечению его продовольственным пайком: поливитаминным препаратом за период с 15 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года, а также дополнительным питанием, положенным военнослужащим <...> при несении службы в составе ночных пограничных нарядов по охране государственной границы Российской Федерации, несение службы которых составляет не менее 2 часов ночного времени, за 140 дней за 2017-2018 года;

- отменить приказ заместителя руководителя <...> от ДД.ММ.ГГГГ № № о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта;

- обязать административного ответчика уволить его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта;

- взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Производство по делу в части требований административного истца о признании за ним права на повторное прохождение военно-врачебной комиссии прекращено отдельным определением военного суда.

Обосновывая свои требования, административный истец как в своих заявлениях, так и в судебном заседании указал, что он проходит военную службу на воинской должности начальника пограничного поста на <адрес> После окончания 20 июня 2018 года срока действия контракта он военную службу проходит в добровольном порядке до обеспечения его жилищной субсидией. 9 января 2018 года им был подан рапорт на увольнение с военной службы по истечении срока контракта после обеспечения его жилищной субсидией и всеми положенными видами довольствия. 26 ноября 2018 года он подал рапорт на увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, поскольку в период прохождения военной службы он не в полной мере обеспечивался положенными видами довольствия, ему не предоставлялись дополнительные сутки отдыха, он на протяжении длительного времени не обеспечен жилищной субсидией для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В части нарушения его жилищных прав пояснил, что с 3 сентября 2016 года он в военном городке, расположенном по <адрес>, - обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 44,4 кв.м. Дом, в котором расположено это жилое помещение, не имеет водоснабжения, водоотведения, центральной канализации, вентиляции, его стены имеют повреждения. При этом названный городок находится в 45 км от ближайшего населённого пункта. Решениями жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, он был принят на жилищный учёт в форме предоставления жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в <адрес>, хотя военную службу он проходит на <адрес> этого же района. При этом выражает своё несогласие с решениями упомянутой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на жилищный учёт, что, по его мнению, повлияло на его более ранее принятие на такой учёт. Считает незаконным бездействие начальника Управления и жилищной комиссии, связанные с не истребованием в установленном порядке достаточного объёма финансирования на жилищное обеспечение военнослужащих органов безопасности. Считает, что он не мог быть уволен с военной службы без обеспечения жилищной субсидией, тогда как после такого увольнения он должен будет освободить занимаемое им служебное жилое помещение.

В части нарушения права на отдых пояснил, что в связи с непредоставлением ему выходных дней в 2017 и 2018 годах, неиспользованное время отдыха за 2017 год составляет 248 часов, а за 2018 год - 534 часа. В предоставлении 135 дополнительных суток отдыха за оспариваемый период ему было отказано, поскольку основные отпуска в указанные года использовались им в полном размере, в связи с чем у командования отсутствует обязанность по предоставлению дополнительных суток отдыха.

В части нарушения права на выплату надбавки за ОУС пояснил, что на основании приказа Директора <...> от 21 октября 2015 года № и согласно его должностному регламенту он обязан обеспечить соблюдение природоохранного законодательства в зоне ответственности пограничного поста, начальником которого он является. В этой связи и в соответствии с приказами начальника отдела <...> с 2016 года по 2018 год он осуществлял государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов посредством осмотра рыбопромысловых участков и регистрации объектов их добычи. Поскольку им составлялись необходимые документы, он обратился с рапортом к административному ответчику, который отказал в выплате упомянутой надбавки в связи с отсутствием его воинской должности в соответствующем перечне должностных лиц, которым эта надбавка выплачивается.

В части нарушения его права на возмещение командировочных расходов в 2018 году пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств в кассе ему не выплачены суточные в размере 8000 рублей: по 200 рублей за 40 суток за командировки с 30 марта по 23 мая, 23 августа по 19 сентября и с 22 ноября по 27 декабря. Так с 23 августа по 19 сентября он был направлен в командировку в город Галицыно Московской области. Им был приобретён последний билет без права провоза багажа для пролёта 11 сентября из города Москвы в город Якутск и 13 сентября - из города Якутска в город Анадырь. Поскольку тариф билета был без багажа, считает, что он имел право провоза багажа, в связи с чем оплата им багажного места в размере 5300 рублей по указанному маршруту ему должна быть возмещена; - подлежащими возмещению считает и расходы в размере 4500 рублей за его проживание 12 сентября в гостинице в городе Якутске при ожидании очередного перелёта к месту прохождения военной службы, поскольку беспересадочного рейса не было; - стоимость проезда 3 сентября от города Анадыря до аэропорта и 13 сентября - обратно на маршрутном такси в размере 500 рублей также считает подлежащим возмещению, сославшись на невозможность представления им вместе с авансовым отчётом выписок из Единого государственного реестра предпринимателей на указанное такси; - просит взыскать расходы в размере 9000 рублей за проживание с 13 по 19 сентября в гостинице в городе Анадыре (при убытии в основной отпуск).

В части нарушения права на возмещение командировочных расходов в 2019 году пояснил, что на основании распоряжения начальника Управления от 7 марта 2019 года он на 120 суток был направлен в командировку в город Петропавловск-Камчатский без выдачи аванса в размере 420 000 рублей для проживания в гостинице и 24 000 рублей суточных денег. В обоснование отказа указано на возможность его проживания в плавучей казарме морского базирования на морском причале воинской части, а иные деньги не выданы в связи с их отсутствием. Утверждает, что плавучая казарма морского базирования жилым помещением не является, тогда как в ней может быть размещён лишь плавсостав, не имеющий ограничений по здоровью и обладающий навыками морской подготовки. В этой связи просит взыскать лишь 24 000 рублей в качестве суточных денег.

В части нарушения права на выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества пояснил, что она была выплачена без учёта конкретных предметов вещевого имущества по состоянию на 26 декабря 2018 года, тогда как срок носки определённых предметов он считает сомнительным и истёкшим.

В части нарушения права на продовольственное обеспечение пояснил, что с 15 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в связи с отсутствием ему не выдан поливитаминный препарат (405 драже). В 2017-2018 годах, всего за 140 дней, ему не выдано дополнительное питание, положенное военнослужащим <...> при несении службы в составе ночных пограничных нарядов по охране государственной границы Российской Федерации, несение службы которых составляет не менее 2 часов ночного времени.

Также пояснил, что вопреки прямому законодательному запрету на увольнение с военной службы военнослужащих, не обеспеченных жилыми помещениями для постоянного проживания, он уволен с военной службы по истечении срока контракта. Считает, что он обладает правом выбора основания увольнения, поскольку на момент издания оспариваемого приказа его права, гарантированные действующим законодательством, были неоднократно нарушены.

Представитель административных ответчиков заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что право военнослужащих на обеспечение жильём должно реализовываться в порядке очерёдности, тогда как административный истец правом на внеочередное обеспечение жильём не обладает. При этом следует учитывать наличие достаточных бюджетных ассигнований, которое осуществляется Правительством Российской Федерации в зависимости от наличия финансовых средств на соответствующие цели в федеральном бюджете. В связи с нахождением административного истца на жилищном учёте и предстоящим обеспечением его жилищной субсидией в порядке очерёдности, пришёл к выводу об отсутствии нарушений его жилищных прав. Также пояснил, что административный истец по установленным нормам обеспечен служебным жилым помещением, которое в предусмотренном законом порядке не признано непригодным для проживания. Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое административным истцом оспорено не было, он принят на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения <адрес>.

9 января 2018 года административный истец обратился с рапортом на увольнение с военной службы по истечении срока контракта, в связи с чем комплект соответствующих документов был направлен в управление кадров <...>, на основании которых был издан оспариваемый приказ. При этом как на день подачи рапорта и издания оспариваемого приказа, так и в настоящее время он право выбора основания увольнения не имеет, в связи с отсутствием иных, кроме указанного выше, оснований. Административный истец имеет служебное жилое помещение, из которого не может быть выселен до обеспечения его жилищной субсидией, в связи с чем оспариваемый приказ является законным и обоснованным, тогда как законодательный запрет на увольнение военнослужащих, не обеспеченных жилыми помещениями, на административного истца не распространяется, поскольку он уволен с военной службы по истечении срока контракта, а не по льготным основаниям, установленным ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В части дополнительных суток отдыха пояснил, что приказ о предоставлении этих суток административному истцу издан, в связи с чем его право восстановлено.

В части невыплаты надбавки за ОУС пояснил, что административный истец проходит военную службу на воинской должности начальника поста, не имеющего в своём составе подразделения режимно-контрольных мероприятий, и в его должностном регламенте обязанностей по непосредственному осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов не предусмотрено, в связи с чем оснований для выплаты оспариваемой надбавки не имеется.

В части невыдачи аванса при убытии в служебную командировку в 2019 году пояснил, что решение о возмещении расходов, связанных со служебными командировками, принимаются с учётом ежегодных лимитов денежных средств, выделяемых на командировочные расходы. Так как на момент убытия административного истца в командировку денежные средства на командировочные расходы отсутствовали, аванс не мог быть ему выдан. Вместе с тем оснований для выдачи аванса на проживание в гостинице не имелось, поскольку административному истцу планировалось к предоставлению место для проживания в пограничной плавучей казарме, которая в установленном порядке признана пригодной для проживания и в которой проживает личный состав Управления, для чего какой-либо специальной подготовки не требуется. От проживания в указанной казарме административный истец отказался, в связи с чем права на соответствующую компенсацию не имеет. Суточные в размере 24 000 рублей административному истцу будут выплачены после его прибытия к месту службы.

В части оспаривания невозмещения командировочных расходов за 2018 год сослался на отсутствие правовых оснований для их возмещения в оспариваемой части.

В части выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества пояснил, что эта компенсация выплачивается по истечении срока носки предметов вещевого имущества личного пользования, в течение которого эти предметы должны были находиться у военнослужащих во владении и безвозмездном пользовании. Поскольку срок носки некоторых предметов вещевого имущества личного пользования, выданных административному истцу, не истёк, упомянутая компенсация в оспариваемом размере ему не полагается.

В части невыдачи продовольственного пайка пояснил, что этот паёк будет выдан административному истцу при его прибытии в довольствующий орган, тогда как ранее выдать оспариваемые виды продовольственного обеспечения не представлялось возможным в связи с их отсутствием.

На основании изложенного пришел к выводу об отсутствии у административного истца права на увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания заместитель начальника <...> ФИО5 в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не изъявлял.

Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями выписок из протоколов заседаний жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу вместе с членами семьи отказано в принятии на жилищный учёт в связи с представлением документов, не подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец принят на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений <адрес>. В принятии на названный учёт членов семьи административного истца отказано.

Из копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании рапорта административного истца форма его жилищного обеспечения изменена с предоставления жилья в натуре на жилищную субсидию.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении просьбы административного истца, выраженной в рапорте от 24 ноября 2017 года, о принятии его на жилищный учёт с членами семьи (сыном и дочерью) и признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением <адрес>, расположенном в этом же районе, отказано. В обоснование такого решения указано, что названный мыс населённым пунктом не является, и обеспечить там жильём не представляется возможным, а жилищному обеспечению подлежат лишь совместно проживающие с военнослужащими члены их семей.

Аналогичное решение согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № принято и по рапорту административного истца от 21 мая того же года.

Как видно из справки начальника квартирно-эксплуатационной службы Управления от 8 апреля 2019 года № 21/705/6/3/-3271, административный истец, состоящий с 3 марта 2017 года на учёте лиц, нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии, значится под № 59. Жилищная субсидия административному истцу будет предоставлена в порядке очерёдности при поступлении денежных средств в Управление.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильём военнослужащих.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами названного выше закона, так и нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Аналогичный подход сформулирован и в п. 39 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Очерёдность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

При этом согласно п. 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утверждённого приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), после получения органом безопасности лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии жилищная комиссия осуществляет проверку учётных дел военнослужащих, которым в соответствии с очередностью и объёмом доведённых лимитов бюджетных обязательств должна быть предоставлена жилищная субсидия.

Анализ приведённых выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очерёдности.

В судебном заседании установлено, что ранее административного истца на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилищной субсидии, было принято 58 военнослужащих Управления.

Таким образом, перед административным истцом значится 58 человек, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым он каких-либо льгот и преимуществ на получение этой субсидии вне имеющейся очереди не имеет, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у административного истца, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение, так как в силу п. 4 Порядка одним из условий для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию этой выплаты.

Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очерёдности всех желающих получить жилищную субсидию, принятых на учёт ранее административного истца, следует исходить из того, что непосредственно для него денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не может.

В этой связи первые три требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по непредоставлению ему жилищной субсидии удовлетворению не подлежат.

Делая такой вывод, военный суд также учитывает, что согласно данным административным истцом в судебном заседании объяснениям он указанные выше решения жилищной комиссии в судебном порядке не оспаривал, а в соответствии с копиями договора от 16 марта 2017 года и сообщения заместителя председателя жилищной комиссии Службы административный истец по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> - общей площадью 19,3 кв.м.

Довод административного истца о непригодности указанного жилья для проживания, является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым оно должно отвечать, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7, 42, 43, 45 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47, жилое помещение муниципального жилищного фонда признаётся непригодным для проживания граждан заключением соответствующей комиссии, созданной органом местного самоуправления, при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, из анализа приведённых норм действующего законодательства в их совокупности следует, что жилое помещение муниципального жилищного фонда признаётся непригодным для проживания граждан заключением межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления при наличии соответствующих оснований. Административным истцом заключение, вынесенное межведомственной комиссией, суду не предоставлено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий по непредоставлению ему дополнительных суток отдыха, военный суд исходит из следующего.

Как следует из копии рапорта административного истца от 26 ноября 2018 года, он просит начальника Службы предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2017-2018 года.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11 Закона, общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в части 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску.

Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением.

Как определено ч. 3 ст. 11 Закона, боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением.

Как указано в п. 1 Приложения № 2 к Положению, учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учёт (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Как закреплено в п. 3 Приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учётом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Как установлено п. 5 Приложения № 2 к Положению, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных ч. 3 ст. 11 Закона (из расчёта распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы свыше 40 часов в неделю подлежит компенсации дополнительным отдыхом соответствующей продолжительности.

Как видно из выписки из книги пограничного поста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расчёта представителя начальника Службы от той же даты, суммарное время исполнения административным истцом обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в 2017 году составляет 185 часов 40 минут, в 2018 году - 387 часов, - в связи чем ему с учётом ранее предоставленных дней отдыха за 2017 год положено 17 дополнительных суток отдыха, а за 2018 год - 43 суток, а всего - 60 дополнительных суток отдыха.

Как усматривается из копии выписки из приказа начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу с 26 июня по 24 августа 2019 года предоставлено 60 дополнительных суток отдыха.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право административного истца на дополнительные сутки отдыха восстановлено административным ответчиком путём издания соответствующего приказа, в связи с чем рассматриваемое требование удовлетворению не подлежит.

Довод административного истца о том, что суммарное время исполнения им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни составляет более указанного времени, в связи с чем он вправе рассчитывать на предоставление ему дополнительных суток отдыха в большем количестве, является несостоятельным, поскольку опровергается представленной административным ответчиком в суд выпиской из упомянутой книги.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным невыплаты ему надбавки за ОУС, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с копиями рапортов административного истца от 18 августа 2016 года, 31 июля и 26 ноября 2018 года он в связи с непосредственным осуществлением государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов просит выплатить ему надбавку в размере 40 % от оклада воинской должности за 2016-2018 года.

Осуществление административным истцом указанного контроля подтверждается копиями актов от 1 сентября 2016 года и 19 июля 2018 года и промыслового журнала.

Из сообщения начальника Службы ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в выплате оспариваемой надбавки административному истцу отказано.

Согласно пп. «н» п. 1 Инструкции о выплате военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденной приказом <...> ДД.ММ.ГГГГ №далее - Инструкция), основанием выплаты оспариваемой надбавки является прохождение военной службы на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей, по которым предусматривает непосредственное осуществление государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Как предусмотрено приказом <...> ДД.ММ.ГГГГ № одним из должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, является начальник пограничного поста.

Вместе с тем, как усматривается из разъяснений начальника финансово-экономического управления <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемая надбавка выплачивается начальнику пограничного поста, имеющему в своём составе подразделение режимно-контрольных мероприятий, при наличии закреплённой в должностном регламенте обязанности по непосредственному осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Как видно из должностного регламента административного истца, названная обязанность на него не возлагалась, тогда как согласно копии справки начальника отдела кадров Управления от 19 апреля 2019 года на основании приказа <...> ДД.ММ.ГГГГ № должности государственных участковых инспекторов РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста сокращены до принятия административным истцом дел и должности начальника этого поста - 4 сентября 2016 года.

Как следует из копии сообщения начальника отдела береговой охраны Службы от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений представителя административных ответчиков, как ранее, так и в настоящее время в должностные обязанности начальника пограничного поста на <адрес><адрес> не входила и не входит упомянутая обязанность, так как непосредственной обязанностью названного начальника является охрана государственной границы. В этой связи довод административного истца об обратном не основан на материалах дела.

Поскольку административный истец проходит военную службу на воинской должности начальника пограничного поста, не имеющего в своём составе подразделение режимно-контрольных мероприятий, и в его должностном регламенте обязанность по непосредственному осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов не предусмотрена, с учётом требований указанных выше приказов и разъяснений, оснований для выплаты оспариваемой надбавки, не имеется. Доводы административного истца об обратном на действующем законодательстве не основаны.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным невозмещения ему командировочных расходов за 2018 год, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с копиями командировочных удостоверений № 8/135 (т. 3 л.д. 14-15), № 8/345 (т. 2 л.д. 176-177) и № 8/346 (т. 2 л.д.244-245) административный истец находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ) находился на стационарном лечении в <адрес>

Согласно копиям справки начальника отдела кадров Службы (т. 2 л.д. 115) и командировочного удостоверения от 23 августа того же года № 8/347 (т. 3 л.д. 94) административный истец с 23 августа по 3 сентября 2018 года (12 дней) находился в служебной командировке в городе Анадыре.

При этом согласно копиям предписания от 8 августа 2018 года № 8/46 (т. 3 л.д. 103-104) и указанной справки административный истец с 3 по 8 сентября 2018 года находился на стационарном лечении в <адрес>, куда убыл 3 сентября 2018 года и откуда вернулся 13 сентября этого же года (11 дней).

Из копий командировочных удостоверений от 22 ноября 2018 года № 8/528 и 8/577 (т. 2 л.д. 89-92, 223-224) следует, что административный истец с 22 ноября по 28 декабря 2018 года (37) находился в служебной командировке, при этом с 28 ноября по 24 декабря (27 дней) находился на стационарном лечении в <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями справки врача военно-медицинского пункта Управления и листка освобождения от 24 декабря 2018 года № 3709.

Таким образом, административный истец в служебных командировках находился в течение 115 дней, из них в течение 56 дней - на стационарном лечении и следовании на лечение.

Как усматривается из копий расчетно-кассовых ордеров от 4 апреля 2018 года № 482 и от 30 апреля того же года № 1435, карточки учёта средств и расчётов от 18 мая 2019 года № 1, авансовых отчётов от 12 мая 2018 года № 405, от 30 декабря 2018 года № 137, от 11 марта 2019 года № 134 и от 13 марта 2019 года № 136 и 138, а также сообщения начальника финансово-экономического отделения Службы от 30 мая 2019 года, административному истцу выплачено 6400 рублей (за 32 дня) и начислено, но не выплачено 2900 рублей (за 24 дня), то есть всего учтено 56 дней (37 дней по 200 рублей и 19 дней по 100 рублей).

В силу п. 1 постановления Правительства Российской федерации от 1 февраля 2011 года № 43 руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как установлено п. 5.1.1 Инструкции о порядке командирования военнослужащих органов федеральной службы безопасности в пределах Российской Федерации и возмещения командировочных расходов, утвержденной приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция о порядке возмещения командировочных расходов), военнослужащим, направленным в командировки, за каждый день пребывания в пределах установленных сроков в пункте (пунктах) командирования и за каждый день нахождения в пути в пункт (пункты) командировки и обратно выплачиваются суточные деньги в размере, установленном ведомственными нормативными правовыми актами.

Как предусмотрено пп. «г» п. 5.1.4 Инструкции о порядке возмещения командировочных расходов, за время нахождения на стационарном лечении суточные деньги не выплачиваются.

Как определено п. 3 приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ № №, за каждый день нахождения в служебной командировке возмещаются суточные расходы в размере: 300 рублей - нахождение в <...> рублей - в столице и административном центре субъектов Российской Федерации, 100 рублей - в других городах и населённых пунктах.

Таким образом, административному истцу фактически выплачены суточные за 32 дня, а за 24 дня суточные начислены, но не выплачены, тогда как за 59 дней нахождения на стационарном лечении и следования на лечение выплата суточных денег не полагается.

В этой связи военный суд полагает необходимым возложить на начальника Службы обязанность по выплате административному истцу суточных денег за 24 дня его нахождения в служебной командировке.

Вместе с тем, поскольку невыплата суточных денег за указанный период произошла по независящим от начальника Службы обстоятельствам, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий этого начальника в оспариваемой части следует отказать, как и в удовлетворении требований о взыскании суточных денег в большем размере.

В судебном заседании установлено, что административный истец с 3 по 13 сентября 2018 года был направлен в город Галицыно Московской области на лечение.

В соответствии с копиями маршрутной квитанции электронного билета от 10 сентября 2018 года № 8492957587982 и посадочных талонов административный истец совершил перелёт 11 сентября того же года из города Москвы в город Якутск и 13 сентября этого же года - из города Якутска в город Анадырь. При этом указанным билетом провоз багажа не предусмотрен.

Согласно копиям электронных многоцелевых документов от 11 и 13 сентября 2018 года и чеков (т. 3 л.д. 58-60) административный истец за провоз багажа по указанному маршруту заплатил 5300 рублей.

Из сообщения ОАО Авиакомпания «Якутия» от 6 мая 2019 года № 27/1/2494 следует, что провоз багажа не входил в стоимость перелёта административного истца 11 сентября 2018 года из города Москвы в город Якутск и 13 сентября 2018 года из города Якутска в город Анадырь. Представить информацию о наличии в продаже в сентябре 2018 года билетов по маршруту город Москва - город Анадырь невозможно в силу особенностей учёта. При этом из сообщения от 27 мая 2019 года № 4/2897 следует, что багаж административного истца соответствовал установленной авиакомпанией норме бесплатного провоза багажа в салоне экономического класса.

Как видно из копии справки ООО Бюро путешествий «Ольга», в продаже отсутствовали билеты на проезд с 9 по 13 сентября 2018 года по маршруту город Москва - город Анадырь.

Как следует из копии справки ООО «Автотранспортное агентство Чукотки» от 26 декабря 2018 года № 1105, этим обществом подтверждена лишь стоимость билета по указанному выше маршруту. При этом отсутствуют сведения о наличии в продаже билетов для пролёта с 11 по 13 сентября 2018 года с багажом по соответствующему маршруту.

Как установлено ч. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки и на лечение. Связанные с этим расходы возмещаются за счёт средств федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как определено п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее - постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354), федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих в служебные командировки и на лечение.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, возмещаются расходы военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет военному суду прийти к выводу о том, что федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обязан возмещать военнослужащему расходы, связанные с проездом на лечение и в служебную командировку. При этом военнослужащий, следующий на лечение и в командировку, вправе иметь с собой личные вещи, размер и масса которых не превышает установленную авиакомпанией норму бесплатного провоза багажа в салоне, в рассматриваемом случае, экономического класса. Делая такой вывод, военный суд учитывает, что указанный багаж не был дополнительным, сверхнормативным или крупногабаритным, фактов злоупотребления административным истцом правом в судебном заседании не установлено.

Как следует из копий справки начальника финансово-экономического отделения Службы от 30 мая 2019 года и карточки учёта средств и расчётов от той же даты № 2, оспариваемая денежная сумма начислена административному истцу и будет ему выплачена после его прибытия к месту военной службы.

В этой связи военный суд считает необходимым возложить на начальника Службы обязанность по возмещению административному истцу расходов, связанных с провозом багажа при следовании с лечения, в размере 5300 рублей.

Поскольку указанные денежные средства административному истцу начислены, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Расходы административного истца за проживание в гостинице при ожидании перелёта при возвращении с лечения возмещению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с копиями справки администратора гостиницы «Стерх» от 12 сентября 2018 года, счёта от той же даты № 33864 и чека от этой же даты № 2738 административный истец за проживание в гостинице, в одноместном однокомнатном стандартном номере, в указанный день заплатил 4840 рублей.

Как указано в пп. «г» и «е» п. 5.2.2 Инструкции о порядке возмещения командировочных расходов, расходы по найму жилых помещений возмещаются в установленном порядке военнослужащим, направленным в другие населённые пункты на медицинское освидетельствование военно-врачебными комиссиями.

Вместе с тем, как установлено пп. «е» п. 5.2.2 Инструкции, вынужденная задержка в пути по не зависящим от военнослужащего причинам при следовании в командировку или возвращении из неё должно быть удостоверено должностными лицами органов военных сообщений, военных комендатур гарнизонов, территориальных органов безопасности, пограничных органов, а при их отсутствии - начальниками вокзалов, станций, пристаней, портов, аэропортов, за время задержки в пути.

Поскольку административным истцом в подтверждение факта задержки не были представлены документы, заверенные названными выше должностными лицами, оснований для возмещения ему расходов по проживанию не имеется.

При этом следует учесть, что административный истец был направлен не на медицинское освидетельствование, а на лечение.

Расходы по проезду административного истца от аэропорта до города Анадыря также не подлежат возмещению, исходя из следующего.

Как видно из копий квитанции и чека от 13 сентября 2018 года, индивидуальным предпринимателем ФИО6 осуществлена перевозка пассажира от аэропорта до города Анадыря.

Из этих документов не усматривается, что указанный проезд осуществлён административным истцом, тогда как из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 апреля 2019 года № ИЭ9965-19-6574045 следует, что ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров легковым такси.

В силу ч. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 и п. 2 и 37 Инструкции по оформлению, использованию и хранению воинских перевозочных документов в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом <...> ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим возмещаются расходы по проезду в служебные командировки, за исключением проезда на такси.

Не подлежат возмещению и расходы, связанные с проживанием в гостинице при возвращении из командировки, исходя из следующего.

Согласно копиям договора от 13 сентября 2018 года № 447 и квитанции от той же даты с тем же номером административный истец с 13 по 19 сентября 2018 года проживал в гостинице «Бар Хат».

В судебном заседании установлено, что административный истец в служебной командировке находился с 23 августа по 13 сентября 2018 года.

Вместе с тем его нахождение с 14 по 19 сентября 2018 года в городе Анадыре какой-либо служебной необходимостью не обосновывалось, что подтверждается объяснениями непосредственного начальника административного истца - начальника отдела <...> ЕМС. от 20 мая 2019 года и справкой заместителя начальника Службы - начальника отдела кадров <...> ЧСН. от той же даты, согласно которым административный истец по окончании 13 сентября 2018 года служебной командировки должен был вернуться к месту службы на <адрес>, что им сделано не было, указаний не прибывать к месту службы ему не давалось. Таким образом, административный истец в оспариваемый период в служебной командировке не находился.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным невозмещение ему командировочных расходов в 2019 году, военный суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5.2.7 Инструкция о порядке возмещения командировочных расходов руководители (начальники) и другие должностные лица органов безопасности обязаны осуществить подготовку и обеспечить приём военнослужащих, прибывающих в служебные командировки в возглавляемый ими орган, а также в сторонние организации, расположенные в пункте дислокации органа, в том числе: предоставить (при наличии) жилое помещение для проживания или оказать содействие в устройстве на временное проживание в гостинице или арендованном жилом помещении. Расходы по найму жилого помещения не возмещаются, если жилое помещение в пункте (пунктах) командировки предоставлялось военнослужащим бесплатно (в том числе в случае, если военнослужащий отказался от жилого помещения, предоставленного ему бесплатно).

Согласно возражениям начальника Службы и объяснениям представителя административных ответчиков ФИО3 решение о невыдаче административному истцу под отчёт денежных средств на проживание в гостинице в размере 420 000 рублей было принято на основании сообщения начальника отдела кадров Управления о том, что административный истец будет размещен бесплатно на пограничной плавучей казарме <...>», которая согласно приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ № предназначена для размещения личного состава.

Из копии спецификации плавучей казармы <...> (т. 2 л.д. 140-144) следует, что эта казарма представляет собой несамоходное плавучие общежитие, состоящее из пяти палуб, с силовой станцией. Судно предназначено для проживания личного состава, для чего имеет жилые каюты, ванные комнаты, столовую, спортзал, библиотеку и т.д. Судно эксплуатируется пришвартованным к берегу или на якорях в укрытых местах в прибрежных северных районах страны способом.

Как видно из акта от 15 марта 2019 года, административный истец отказался от проживания в указанном общежитии.

В этой связи административный истец права на получение аванса для проживания в месте служебной командировки не имел. Его довод о том, что плавучая казарма жилым помещением не является, опровергается указанным выше документом, согласно которому упомянутое судно приспособлено для постоянного проживания личного состава, для чего каких-либо специальных навыков не требуется.

Разрешая довод административного истца о признании незаконным невыдачу ему аванса на суточные при направлении в служебную командировку в 2019 году, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с копией выписки из приказа начальника Службы от 29 марта 2019 года № 32 административный истец направлен в город Петропавловск-Камчатский на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Как следует из данных в судебном заседании объяснений представителя административных ответчиков и возражений представителя начальника Службы, административному истцу аванс на суточные не выдавался в связи с отсутствием денежных средств на командировочные расходы. При этом эти представители сослались на ст. 162 БК РФ, согласно которой государственные органы исполняют свои обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как предусмотрено п. 5.1.1 Инструкции о порядке возмещения командировочных расходов, военнослужащим, направленным в командировки, за каждый день пребывания в пределах установленных сроков в пункте (пунктах) командирования и за каждый день нахождения в пути в пункт (пункты) командировки и обратно выплачиваются суточные деньги в размере, установленном ведомственными нормативными правовыми актами.

Как определено п. 3 приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, за каждый день нахождения в служебной командировке в столице и административном центре субъектов Российской Федерации возмещаются суточные расходы в размере 200 рублей. Вместе с тем этим же приказом установлено возмещать расходы, связанные со служебными командировками, с учётом ежегодных лимитов денежных средств, выделяемых на командировочные расходы и утвержденных в установленном порядке.

Такое положение приказа согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 162 БК РФ, согласно которому получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Из изложенного следует, что аванс при направлении в служебные командировки выдаётся лишь при наличии денежных средств на соответствующие расходы, тогда как возмещению подлежат лишь произведённые расходы.

Поскольку административный истец, до настоящего времени находящийся в служебной командировке, авансовый отчёт начальнику Службы не представил, является преждевременным возложение на указанного начальника обязанности по возмещению ему оспариваемых расходов.

Рассматривая требования административного истца о выплате ему не в полном размере денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, военный суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее - Правила), из пп. «а» п. 1 которых следует, что право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют, в том числе военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности.

При этом, как определено в п. 2 Правил, денежная компенсация выплачивается ежегодно вместо положенных им по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время предметов вещевого имущества личного пользования в размере их стоимости, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению ФСБ России. При этом указанная компенсация выплачивается по истечении срока носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования, в течение которого эти предметы должны были находиться у военнослужащих во владении и безвозмездном пользовании.

В судебном заседании установлено, что административный истец относится к указанной выше категории военнослужащих и имеет право на получение названной компенсации.

Из рапортов от 31 июля и 26 ноября 2018 года видно, что административный истец просит выплатить оспариваемую компенсацию.

Как следует из копий сообщения начальника Службы от 25 декабря 2018 года № 21/705/100/6/2/6991, карточек учёта материальных средств с соответствующим расчётом от 10 декабря того же года, платёжных ведомостей от 21 декабря этого же года и справки расчёт от 29 июня 2017 года № 124, административному истцу выплачена оспариваемая компенсация в размере 100 712 рублей 41 копейки.

Вместе с тем, как явствует из копии рапорта административного истца от 26 декабря 2018 года, он не согласен с размером произведённой выплаты, поскольку при её выплате были учтены не все предметы вещевого имущества, в связи с чем просит произвести перерасчёт.

Как усматривается из копий сообщения начальника Службы от 14 января 2019 года № 21/705/100/6/2/199, справки начальника отдела МТО Службы от 21 апреля того же года и возражений представителя начальника Службы от 20 апреля этого же года, в производстве перерасчёта оспариваемой компенсации отказано, так как не истёк срок носки некоторых предметов (на общую сумму 17674 рублей) вещевого имущества личного пользования, выданных административному истцу.

Поскольку оспариваемая компенсация выплачивается лишь по истечении срока носки предметов вещевого имущества личного пользования, в течение которого эти предметы должны были находиться у военнослужащих во владении и пользовании, а срок носки выданных административному истцу указанных предметов не истёк, он права на перерасчёт оспариваемой компенсации не имеет.

Несогласие административного истца со сроками носки предметов вещевого имущества личного пользования во внимание принято быть не может, поскольку сроки носки имущества установлены не административным ответчиком, а действующим законодательством - Нормами снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390.

Разрешая требования административного истца о невыдаче ему продовольственного обеспечения, военный суд исходит из следующего.

Как определено в ч. 1 ст. 14 Закона, продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Продовольственное обеспечение военнослужащих, в том числе осуществляется в виде выдачи продовольственного пайка.

Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время». Кроме того, указанным постановлением утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территориях которых в мирное время выдаётся продовольственный паёк.

Как указано в этом нормативно-правовом акте, военнослужащие органов федеральной службы безопасности обеспечиваются питанием по норме № 1 (общевойсковой паёк), предусматривающей выдачу с 15 апреля по 31 августа календарного года поливитаминного препарата.

При этом в силу пп. «ж» п. 3 нормы № 1, утверждённой упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации, при организации питания военнослужащим <...> при несении службы в составе ночных пограничных нарядов по охране государственной границы Российской Федерации, если время несения службы составляет не менее 2 часов ночного времени, дополнительно выдаются на одного человека в сутки: хлеб белый из пшеничной муки 1-го сорта - 150 граммов, колбасы полукопчёные (мясокопчёности) - 50 граммов, масло коровье - 15 граммов, сахар - 30 граммов, печенье - 20 граммов, кофе натуральный растворимый - 1,5 грамма (далее - дополнительное питание).

Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности предусмотрен Инструкцией по продовольственному обеспечению военнослужащих органов федеральной службы безопасности и некоторых других категорий лиц, а также по обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных органов федеральной службы безопасности в мирное время, утверждённой приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что доведение продовольственного обеспечения до военнослужащего может возлагаться как на орган безопасности, так и на его подразделение.

В силу ст. 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, обязанность по доведению до личного состава положенных видов довольствия (обеспечения) возложена на соответствующего командира (начальника).

Из копии справки заместителя начальника отдела МТО Службы от 8 апреля 2019 года следует, что административный истец названным препаратом в 2016-2018 годах не обеспечивался в связи с недостаточным финансированием в этот период, как и не обеспечивался в 2017-2018 годах дополнительным питанием.

Как видно из рапортов административного истца от 31 июля и 26 ноября 2018 года, он просит обеспечить его положенными видами продовольственного обеспечения.

Представителями административных ответчиков, как в судебном заседании, так и в своих письменных возражениях от 20 апреля 2019 года, признаётся необеспечение административного истца продовольственным пайком в полном размере. При этом указывается на готовность к выдаче этого пайка при прибытии административного истца к месту прохождения военной службы, что подтверждается копиями требований-накладных от 20 марта 2019 года № 160 и 161.

Таким образом, установлено, что административным истцом продовольственный паёк по установленным нормам до настоящего времени не получен по независящим от него причинам.

В связи с изложенным и в целях восстановления нарушенных прав административного истца на получение продовольственного пайка военный суд полагает необходимым возложить на начальника Службы обеспечить административного истца названным пайком по установленным нормам.

Принимая такое решение, военный суд учитывает, что право административного истца на получение продовольственного обеспечения установлено нормами действующего законодательства, а административными ответчиками или их представителями такое право под сомнение не ставится. Военный суд также учитывает, что ненадлежащая работа должностных лиц и органов военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего.

Вместе с тем, поскольку невыдача продовольственного пайка за указанный период произошла по независящим от начальника Службы обстоятельствам, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий этого начальника в оспариваемой части следует отказать.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным приказа о его увольнении с военной службы, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с рапортом административного истца от 25 августа 2017 года он просит его уволить с военной службы после предоставления жилья по месту службы и обеспечения всеми видами довольствия.

Согласно рапорту от 9 января 2018 года административный истец просит уволить его с военной службы по истечении срока контракта. Вместе с тем уволить просит после обеспечения жильём по месту службы и всеми положенными видами довольствия, направить его на ВВК и профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Из рапорта административного истца от 26 ноября 2018 года следует, что он просит уволить его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Как следует из сообщения начальника Службы от 26 ноября 2018 года № 21/705/100/31/5788, в удовлетворении рапорта об увольнении административного истца в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта отказано, ему разъяснено, что законодательных препятствий для его увольнения по истечении срока контракта без выплаты жилищной субсидии не имеется, тогда как обеспечение иными положенными видами довольствия будет осуществлено до исключения из списков личного состава воинской части.

Как видно из сопроводительного письма начальника отдела кадров Управления от 15 января 2019 года № 21/705/8/169, истец представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Как усматривается из сообщения начальника Службы от 17 января 2019 года № 21/705/100/8/238, административному истцу сообщено, что нарушений условий контракта в отношении него не допущено.

Согласно выписке из приказа заместителя руководителя <...> (ФИО4) от 19 февраля 2019 года № 67 административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с копией контракта от 21 июня 2017 года срок его действия истёк 20 июня 2018 года.

Как предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», законодательством установлено императивное правило, согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Как установлено ч. 1 ст. 23 Закона и ч. 17 ст. 34 Положения, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным действующим законодательством, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Прекращение контракта о прохождении военной службы в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учётом того, что лицо, заключая контракт на определённый срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение военной службы на таких условиях. Истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон. В этой связи военнослужащий, срок действия контракта которого истёк, подлежит увольнению с военной службы.

Согласно упомянутым правовым нормам необеспеченные жильём военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы лишь по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Ограничений на увольнение военнослужащих, состоящих на жилищном учёте, по иным основаниям законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта, в связи с чем он не является субъектом, указанным в ч. 1 ст. 23 Закона и ч. 17 ст. 34 Положения, на увольнение которых без обеспечения жилыми помещениями (жилищной субсидией) законодательством установлен запрет. В этой связи препятствий к увольнению административного истца с военной службы у воинских должностных лиц не имелось.

В силу ч. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения, он увольняется по избранному им основанию.

В судебном заседании установлено, что на день окончания контракта о прохождении военной службы административный истец иных, кроме истечения срока контракта, оснований для увольнения не имел.

Как указано в п. «а» ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

В судебном заседании установлено, что административному истцу по объективным причинам продовольственный паёк был выдан не в полном размере, тогда как данное обстоятельство на прохождении им военной службы не отразилось и негативных последствий не повлекло, доказательств, свидетельствующих об обратном, военному суду предоставлено не было, тогда как нарушенное право судом было восстановлено путём возложения на начальника Службы обязанности обеспечить административного истца названным продовольствием в полном размере. Таким же образом восстановлено право на возмещение расходов, связанных с провозом багажа и выплату суточных денег, тогда как дополнительные сутки отдыха предоставлены в установленные сроки.

Таким образом, не установлено нарушений, из-за которых административный истец лишился бы возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушений, лишающих его или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, в связи с чем требование административного истца об увольнении его с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, на основании ст. 103, 111 и 114 КАС РФ подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем со Службы надлежит взыскать в его пользу 50 рублей, отказав в удовлетворении этого требования в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 111, 114, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника <...> и начальника Службы в городе Анадыре <...>, председателя жилищной комиссии <...>, начальника <...> и его заместителя (ФИО4), связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта и неувольнением его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, необеспечением жильём, непредоставлением дополнительных суток отдыха, невыплатой надбавки за особые условия военной службы, необеспечением вещевым имуществом и продовольственным пайком, невозмещением расходов, связанных со служебными командировками, невыплатой аванса при направлении его в служебную командировку, - удовлетворить частично.

Обязать начальника Службы <...> возместить ФИО2 расходы, связанные с провозом багажа, в размере 5300 рублей и суточные расходы за 24 дня его нахождения в служебных командировках в 2018 году, а также обеспечить его продовольственным пайком по установленным действующим законодательством нормам (поливитаминным препаратом за период с 15 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года и дополнительным питанием за 140 дней за 2017-2018 года).

Взыскать со Службы в <...> в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 50 (пятидесяти) рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2: признать незаконными действия административного ответчика, связанные с необеспечением его жилым помещением по месту прохождения военной службы; проверить достаточно ли заявлялось, выделялось и поступало бюджетных ассигнований для обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения всех очередников, изъявивших желание реализовать своё право на жильё в форме предоставления жилищной субсидии; обязать административного ответчика обеспечить его жилым помещением по месту прохождения военной службы; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по непредоставлению ему дополнительных суток отдыха за 2017-2018 года и обязать административного ответчика предоставить ему эти сутки отдыха за указанный период; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невыплате ему денежной надбавки за особые условия военной службы - за непосредственное осуществление государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов и обязать административного ответчика выплатить ему эту надбавку в размере 40 % от оклада по занимаемой воинской должности за 2016-2018 года; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невозмещению ему командировочных расходов в 2018 году и обязать административного ответчика возместить ему эти расходы (за исключением невозмещение суточных расходов за 24 дня); признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невозмещению ему командировочных расходов в 2019 году в размере 444 000 рублей и обязать административного ответчика возместить ему эти расходы в размере 24 000 рублей; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невыплате ему денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время в размере 17 674 рублей и обязать административного ответчика выплатить ему эту компенсацию в указанном размере; отменить приказ заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 19 февраля 2019 года № 67 о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта; обязать административного ответчика уволить его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта; взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 250 рублей.

Об исполнении решения начальнику Службы <...> в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<...>