Решение № 2-1609/2021 2-1609/2021~М-1373/2021 М-1373/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1609/2021

Дело № 2-1609/2021

70RS0001-01-2021-002326-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не покрытого страховым возмещением, в размере 144 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии документа в размере 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ в 13 ч. 20 мин. по адресу: г. Томск, /________/ произошлодорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения и значительный материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который управляя автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим ФИО6, перед началом движения от обочины при выезде на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Тем самым нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, на моментДТПбылазастрахованав ООО «СК «Согласие». Истец в установленный законом срок обратилась в томский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и /________/ страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 140700 руб. Этой суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно отчету /________/ по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, по состоянию на /________/ рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 284700 руб. Истцу не возмещена сумма ущерба в размере 144000 руб. Ответчик, как виновная сторона, ущерб не возместил.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от /________/ сроком действия на пять лет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что /________/ в 13 ч. 20 мин. по адресу: г. Томск, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО2 и /________/, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и принадлежащий ей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, схемой места происшествия от /________/, объяснениями ФИО2, ФИО1 от /________/, сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от /________/; постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /________/ ФИО2 /________/ в 13 ч. 20 мин. по адресу: г. Томск, /________/ перед началом движения от обочины при выезде на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, произошло столкновение с автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/. Тем самым нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Из имеющегося в деле паспорта транспортного средства серии /________/, выданного /________/ следует, что собственником пострадавшего в ДТП транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ является ФИО1

Из административного материала по факту ДТП /________/ от /________/ следует, что в результате ДТП, случившегося /________/ по вине ответчика, автомобилю истца причинены повреждения.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховой полис серии ХХХ /________/ подтверждает, что гражданская ответственность истца как владельца автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/ на момент ДТП была застрахована в ООО«СК«Согласие».

В связи с наступлением страхового события по заявлению ФИО7 /________/ ООО «СК «Согласие» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 140700 руб. (платежное поручение /________/ от /________/).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из отчета ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» /________/ от /________/ по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, рыночная стоимость ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, по состоянию на /________/ составляет 284700 руб.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанный отчет, так как выводы оценщика мотивированны, противоречий не содержат, отчет содержит подробное описание методов исследования, отчет составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ». Квалификация экспертов подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых содержатся в отчете.

Также суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, данный отчет ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом отчетом /________/ от /________/, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» о стоимости ремонта автомобиля в размере 284700 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истцавДТП, и не покрытый страховым возмещением, составляет 144000 руб. (284700 руб. - 140700 руб.).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает размер, подлежащий выплате по ОСАГО, у ФИО2 как лица, виновного в причинении ущерба истцу ФИО1, возникает обязанность возмещения истцу материального ущерба, не покрытого страховым возмещением.

На основании изложенного, исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4080 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от /________/.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4080 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно абзацам первому и девятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании 4500 руб. за составление отчета /________/ от /________/ по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отчет /________/ от /________/, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», представлен истом суду и явился доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

Данные расходы суд относит к иным необходимым расходам.

Стоимость проведения оценки ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» согласно договору /________/ от /________/ составила 4500 руб. Кассовый чек ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от /________/, квитанция к приодно-кассовому ордеру /________/ от /________/ подтверждают оплату истцом 4500 руб. за составление упомянутого отчета. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Разрешая требование истца о взыскании 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по заверению копии паспорта транспортного средства, суд пришел к следующему выводу.

Истцом представлена суду нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства как доказательство принадлежности ему автомобиля на праве собственности. На копии документа указано об оплате за совершение нотариального действия 100 руб.

Суд находит указанные расходы истца необходимыми. Следовательно, с В.Н.ВБ. в пользу истца подлежит взысканию 100 руб. в возмещение расходов на оплату нотариального удостоверения копии документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 144 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб., по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., на нотариальное удостоверение копии документа в размере 100 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2021.