Решение № 2-3135/2024 2-3135/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3135/2024

№2-3135/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Бензоэлектрокомлект», ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк в и ООО «Бензоэлектрокомлект» заключен кредитный договор <***> на сумму 530 000 рублей на срок по <дата> под 15 % годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО1 <ФИО>5. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктам кредитного договора исполнение обязательств по договору и в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно, равными долями. Однако, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по образовалась задолженность по кредитному договору в размере 291 419 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 265 471 рубль 50 копейки, просроченные проценты – 1910 рублей 83 копейки, неустойка – 23 897 рублей 86 копеек 139 рублей 49 копеек. Заемщику и поручителю направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитными договорами, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят суд взыскать с ООО «Бензоэлектрокомлект», ФИО1 <ФИО>6. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 291 419 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ООО «Бензоэлектрокомлект», ФИО1 <ФИО>7. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Бензоэлектрокомлект» заключен кредитный договор <***> на сумму 530 000 рублей на срок по <дата> под 15 % годовых.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО1 <ФИО>8

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 291 419 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 265 471 рубль 50 копейки, просроченные проценты – 1910 рублей 83 копейки, неустойка – 23 897 рублей 86 копеек 139 рублей 49 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Заемщику и поручителю направлялись требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах требования истца об исполнении обязательств по заключенному кредитному договору к поручителю суд считает законными и обоснованными.

Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность в размере 291 419 рублей 68 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением на сумму 6 114 рублей 49 копеек.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3057 рублей 45 копеек, с ответчиков в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Бензоэлектрокомлект», ФИО1 <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Бензоэлектрокомлект», ФИО1 <ФИО>10 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 291 419 рублей 68 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Бензоэлектрокомлект», ФИО1 <ФИО>11 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей 45 копеек с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова