Апелляционное определение № 33А-10228/2025 33А-1533/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Высоцкая И.Ш.

33а-1533/2026 (33а-10228/2025)

Докладчик Руденко А.А.

2а-3786/2025

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Плындиной О.И., Руденской Е.С.,

при помощнике судьи Сотниченко С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - государственного казённого учреждения <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к государственному казённому учреждению <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителя административного истца – помощника прокурора В, представителя административного ответчика - ГКУ <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" А, представителя заинтересованного лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> П, материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к государственному казённому учреждению <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" (далее - ГКУ НСО "ТУАД НСО") о признании бездействия незаконным, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ГКУ НСО "ТУАД НСО" по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в необеспечении защиты ОТИ - автодорожный путепровод через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км автомобильной дороги "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №) подразделением транспортной безопасности,

- обязать ГКУ НСО "ТУАД НСО" образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ – автодорожный путепровод через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км автомобильной дороги "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА № подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В обоснование требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на автодорожном путепроводе через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км автомобильной дороги "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА № (далее - путепровод), находящемся на балансе ГКУ НСО "ТУАД НСО".

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ГКУ НСО "ТУАД НСО", как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - автодорожного путепровода не сформировано и не привлечено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГКУ НСО "ТУАД НСО" внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, надлежащие меры по их устранению не приняты.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ГКУ НСО "ТУАД НСО", выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км автомобильной дороги "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №); на ГКУ НСО "ТУАД НСО" возложена обязанность образовать (сформировать) и/или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км автомобильной дороги "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №) подразделение транспортной безопасности; указанные мероприятия провести в срок до 2 лет, со дня вступления решения суда в законную силу.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика - ГКУ НСО "ТУАД НСО", в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет позицию, изложенную в отзыве на административный иск. Дополнительно указано на неверное применение норм материального права, поскольку судом не учтены документы, представленные административным ответчиком. Вывод суда о том, что требования по обеспечению транспортной безопасности одинаковые для всех категорий таких объектов, противоречит действующему законодательству, так как заключение отдельного контракта на привлечение подразделения транспортной безопасности нецелесообразно и приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. В соответствии с Уставом для достижения своих целей ГКУ НСО "ТУАД НСО" осуществляет организацию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания и другие виды деятельности в сфере дорожного хозяйства на территории <адрес> в пределах лимита финансирования. Главным распорядителем денежных средств является Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Апеллянтом отмечено, что судом не учтено то обстоятельство, что административным ответчиком направлено обращение в министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о необходимости включения ОТИ, подлежащих категорированию, в план выполнения работ по оснащению ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности и привлечению подразделений транспортной безопасности, доведения финансирования и выполнения работ в кратчайшие сроки, однако выполнить все требования на практике невозможно, ввиду финансирования мероприятий, направленных на выполнение требований Федерального закона от 09.02.20007 №16-ФЗ.

Указано, судом также не учтено, что в оперативном управлении ГКУ НСО "ТУАД НСО" в настоящее время находятся 170 мостовых сооружений, подлежащих категорированию, из них 31 ОТИ первой категории. По состоянию на апрель 2025 г., требования об обеспечении транспортной безопасности в комплексе со всеми мероприятиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), реализованы на 9 ОТИ <адрес>, относящихся к I категории. Объекты данной категории являются наиболее приоритетными, работы в их отношении являются первичными по отношению ко II, III и IV категории, что отвечает нормативно-правовым требованиям (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Апеллянт считает, что ГКУ НСО "ТУАД НСО" были предприняты и продолжают приниматься все возможные меры в рамках соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности по необеспечению защиты ОТИ-автодорожного путепровода через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км а/д "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес>, в соответствии с чем правовое основание привлечения ГКУ НСО "ТУАД НСО" к ответственности отсутствует.

В возражениях административный истец - заместитель транспортного прокурора Р повторяет позицию, изложенную в административном иске. Дополнительно указано, что доводы административного ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном понимании норм права, в связи с чем решение не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования административного иска, с учетом его предмета и основания, прокурором обоснованно поданы в интересах неопределенного круга лиц, что основано на положениях ст. ст. 39, 218 КАС РФ.

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По правилам главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст. 180, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1,4, 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", Правилами дорожного движения, пришел к выводу о том, что ГКУ НСО "ТУАД НСО" допущено незаконное бездействие, заявленное в иске, нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в течение указанного в решении срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части верными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в собственности <адрес> находится закрепленное на праве оперативного управления за ГКУ НСО "ТУАД НСО" сооружение – автодорожный путепровод через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км автомобильной дороги "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес>. Внесенный в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ДХА №). Указанный объект категорирован, относится к объектам 4 категории.

Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на автодорожном путепроводе (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры: ДХА №) через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 3 км автомобильной дороги "1286 км автомобильной дороги "Р-254"-Каргат (восточный)" в <адрес>. Установлено, что в нарушение требований закона ГКУ НСО НСО "ТУАД", как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - автодорожного путепровода не сформировано и не привлечено.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГКУ НСО "ТУАД НСО" внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, надлежащие меры по их устранению не приняты.

По результатам рассмотрения представления ГКУ НСО "ТУАД НСО" направило Новосибирскому транспортному прокурору ответ, из которого следует, что учреждение обеспечивает транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства на основании п. 11.20 Устава, то есть деятельность на железных дорогах, железнодорожных вокзалах и станциях, автовокзалах и автостанциях ГКУ НСО "ТУАД НСО" не осуществляет и реализовать указанные в представлении требования не представляется возможным ввиду осуществления деятельности ГКУ НСО "ТУАД НСО".

Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно статье 1 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); к объектам транспортной инфраструктуры отнесены: технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что целью обеспечения транспортной безопасности является, в том числе устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Федеральным законом № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 приведенного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Требований № данный документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части дорожного хозяйства здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом "з" пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В силу пункта 6 Требований № настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - переданные полномочия).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Выполнение требований подпункта 3 пункта 7 Требований N 2201 обеспечивает исключение акта незаконного вмешательства, в том числе посредством образования (формирования) и (или) привлечения к этой деятельности подразделений транспортной безопасности, на всех, без исключения, ОТИ, вне зависимости от категории транспортной инфраструктуры.

Доводы административного ответчика о наличии ввиду отсутствия надлежащего финансирования объективных причин, препятствующих исполнению публично-правовых обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на спорном ОТИ, осуществления информирования о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и соответствующих организационно-распорядительных документах, принимая во внимание достаточно высокую степень вероятности актов незаконного вмешательства исходя из его местоположения, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Напротив, невыполнение данных работ нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

В силу подпункта 7 пункта 7 Требований N 2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Несмотря на то, что спорный ОТИ включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и ему присвоена 4 категория, вышеуказанные требования не исполнены.

Доводы жалобы о невозможности исполнения требований сами по себе не являются снованием для отказа в удовлетворении административного иска. Отсутствие достаточного финансирования на соблюдение требований в области обеспечения транспортной безопасности не влияет на правовые и фактические основания исполнения соответствующей обязанностей. Вопрос финансового обеспечения исполнения обязательств находится за рамками спора и может иметь значение при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, тогда как непринятие соответствующих мер нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на безопасность и могут привести к негативным последствиям.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены судом верно, доказательства исследованы.

Нарушений норм процессуального права, которые силу положений статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения, не установлено.

Апелляционная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также повторяет позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом рассмотрения, ей дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - государственного казённого учреждения <адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи