Постановление № 1-265/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

К делу № 1-265/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст-ца Кущевская Краснодарского края 11 августа 2017 года

судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Кущевского района Ин С.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сопьяненко О.В.,

адвоката РКА «Авторитет», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 марта 2017 года около 16 час. 20 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем Chevrolet Cruse государственный регистрационный №, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля С, двигалась по ФАД «ДОН М-4» со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В ходе движения, действуя в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, двигаясь при порывах сильного ветра на участке автомобильной дороги ФАД «ДОН М-4 на «1134 км.+900 метров, допустила съезд автомобиля с проезжей части и далее в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехала на левую по ходу движения обочину, где допустила наезд на дорожное ограждение - металлический отбойник, разделяющий направления движения, далее продолжив движение, допустила наезд на металлический отбойник, находящийся на правой по ходу ее движения обочине, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир вышеуказанного автомобиля С получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место:

- закрытый перелом диафиза верхней трети, плечевой кости слева.

Данное повреждение является результатом действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении.

Повреждение у С, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем Chevrolet Cruse государственный регистрационный №, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением С телесных повреждений.

От потерпевшего С в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, в обоснование заявленных требований указывает, что материальный вред, причиненный ФИО1, возмещен и с ней произошло примирение.

Подсудимая ФИО1 и её адвокат Сопьяненко О.В. выразили согласие с ходатайством потерпевшего С и также просили прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и показали, что ФИО1 признает свою вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по мету работы, в содеянном искренне раскаивается и ей предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим С

Суд, выслушав, потерпевшего, подсудимую, её адвоката, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, потерпевший просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку с подсудимой произошло перемирие и она загладила причиненный вред, в связи с чем потерпевший С просит дело производством прекратить, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ст. 76 УК РФ, и производство по делу прекращать, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а потому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь