Решение № 2-61/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-61/2024

Дело №2-61/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 07 февраля 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 04.09.2019 г. между истцом и ФИО3 заключено Соглашение №1946251/0140, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, на срок до 04.04.2024 г., под 6,9 % годовых. Затем, 02.08.2021 г. между истцом и ФИО3 заключено Соглашение №2146251/0147, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на срок до 02.04.2024г., под 13,2 % годовых. 05.08.2022 г. ФИО3 умерла, в связи с чем, образовалась задолженность: по состоянию на 17.10.2023 г. по соглашению №1946251/0140 от 04.09.2019 г. в размере 113221,49 руб., из них: по основному долгу – 94623,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4183,56 руб., проценты за пользование кредитом – 13406,40 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1008,48 руб.; по состоянию на 16.10.2023 г. по соглашению №2146251/0147 от 02.08.2021 г. в размере 137044,98 руб., из них: по основному долгу – 117231,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5913,94 руб., проценты за пользование кредитом – 12930,79 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 968,81 руб. По информации Банка наследником заемщика является ответчик ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в размере 250266,47 руб., из них: по соглашению №1946251/0140 от 04.09.2019 г. в размере 113221,49 руб., по соглашению №2146251/0147 от 02.08.2021 г. в размере 137044,98 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5703 руб., а также расторгнуть заключенные между истцом и ФИО3 соглашения №1946251/0140 от 04.09.2019 г. и №2146251/0147 от 02.08.2021 г.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 16.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 г. между истцом и ФИО3 заключено Соглашение №1946251/0140, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, на срок до 04.04.2024 г., под 6,9 % годовых. Затем, 02.08.2021 г. между истцом и ФИО3 заключено Соглашение №2146251/0147, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, на срок до 02.04.2024г., под 13,2 % годовых.

Заёмщик ФИО3 с графиком погашения кредитов (основного долга) и уплаты по ним начисленных процентов (приложение №1 к Соглашению) была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подпись.

Истец свои обязательства по Соглашениям№1946251/0140 от 04.09.2019 г. и №2146251/0147 от 02.08.2021 г. исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками по счету заемщика.

ФИО3 свои обязательства по погашению кредитных обязательств исполняла ненадлежащим образом, последние платежи по соглашениям в погашение кредитов произведены в июле 2021 года.

ФИО3 умерла 05.08.2022 г., что подтверждается актовой записью о смерти.

Из наследственного дела №221/2022 к имуществу умершей 05.08.2022 г. ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после её смерти обратился: родной дядя ФИО2, вступил в наследственные права на следующее имущество: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и 100/2716 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Следовательно, ответчик ФИО2 после смерти ФИО3 является наследником оставшегося после её смерти наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитным соглашениям не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к ответчику ФИО2

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО3 в связи с её смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось.

По расчету истца по состоянию на 17.10.2023 г. по соглашению №1946251/0140 от 04.09.2019 г. за ФИО3 имеется задолженность в размере 113221,49 руб., из них: по основному долгу – 94623,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4183,56 руб., проценты за пользование кредитом – 13406,40 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1008,48 руб.; по состоянию на 16.10.2023 г. по соглашению №2146251/0147 от 02.08.2021 г. имеется задолженность в размере 137044,98 руб., из них: по основному долгу – 117231,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5913,94 руб., проценты за пользование кредитом – 12930,79 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 968,81 руб.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемых сумм, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитных договоров и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и 100/2716 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 519987,34 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 222685,40 руб., 100/2716 долей земельного участка с кадастровым номером № – 139690,43 руб. (100/2716 доли от общей кадастровой стоимости земельного участка 3793992,20 руб.).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Наличие транспортных средств, денежных средств на банковских счетах после смерти ФИО3 судом не установлено.

Таким образом установлено, что ответчиком ФИО2 принято наследство на общую сумму 882363,17 руб. = (519987,34 руб. + 222685,40 руб. + 139690,43 руб.).

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности по кредитным соглашениям №1946251/0140 от 04.09.2019 г. и №2146251/0147 от 02.08.2021 г. суду не представлено, исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 250266,47 руб., из них: по соглашению №1946251/0140 от 04.09.2019 г. в размере 113221,49 руб., по соглашению №2146251/0147 от 02.08.2021 г. в размере 137044,98 руб., подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества (882363,17 руб.). В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку последний не является наследником имущества после смерти ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №2 от 19.10.2023 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5703 руб.

В связи с тем, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены с ответчика ФИО2, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб., во взыскании расходов с ответчика ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность:

по соглашению №1946251/0140 от 04.09.2019 г. по состоянию на 17.10.2023 г. в размере 113221,49 руб., из них: по основному долгу – 94623,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4183,56 руб., проценты за пользование кредитом – 13406,40 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1008,48 руб.,

- по соглашению №2146251/0147 от 02.08.2021 г. по состоянию на 16.10.2023 г. в размере 137044,98 руб., из них: по основному долгу – 117231,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5913,94 руб., проценты за пользование кредитом – 12930,79 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 968,81 руб.,

в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО3 наследственного имущества стоимостью 882363,17 руб.

Расторгнуть кредитные соглашения №1946251/0140 от 04.09.2019 г. и №2146251/0147 от 02.08.2021 г., заключенные между акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 5703 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов об оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 г.

Председательствующий : подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.