Решение № 2А-1146/2017 2А-1146/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1146/2017

Дело № 2а-1146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

9 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи – Корниенко В.А.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства автомобиля Шевроле Вива <дата> выпуска, г.н. № <дата> между ней и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого в пользование последнего был передан указанный автомобиль. В ходе осуществления преступных действий ФИО1 принадлежащее ей транспортное средство было продано по договору купли-продажи <дата> ФИО2 <дата> транспортное средство было изъято у ФИО2, как вещественное доказательство и возвращено ей под сохранную расписку. <дата> приговором Советского районного суда г. Брянска ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, а вещественное доказательство - транспортное средство было остановлено у нее.

В целях осуществления регистрационных действий как собственника транспортного средства, она обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением о его регистрации, однако получила отказ в приеме документов на основании п. 15.5 Приказа № 605 от 07.08.2013 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним».

Считая действия ответчика по отказу в регистрации транспортного средства не законными, просила суд признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата> в приеме документов на осуществление регистрационного учета транспортного средства; признать недействительным паспорт транспортного средства ТС №; обязать административного ответчика поставить на регистрационный учет транспортное средство на основании паспорта транспортного средства №.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований.

Суд, в силу положений ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого в пользование последнего был передан автомобиль Шевроле Вива <дата> выпуска, г.н. №

Из приговора Советского района суда г.Брянска от <дата> следует, что в результате преступных действий ФИО1 указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи <дата> ФИО2 При разрешении судом судьбы вещественных доказательств, данный автомобиль был оставлен у ФИО4

<дата> ФИО4 обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области об изменении сведений о собственнике транспортного средства автомобиля Шевроле Вива <дата> выпуска, г.н. № в удовлетворении которого было отказано на основании п.15.5 Приказа № 605 от 07.08.2013 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним».

В соответствии с п. 15.5 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (в ред. 20.03.2017 года), к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, номерной агрегат относятся:

- заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

- документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов;

- выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы);

- выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- свидетельства о праве на наследство;

- заверенная выписка (копия) протокола тиражной комиссии, или правил проведения лотереи и акт передачи транспортного средства, полученного собственником в качестве выигрыша, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела карточки учета ТС Шевроле Вива <дата> выпуска, г.н. №, последним собственником значится на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2

При этом каких-либо документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на указанный автомобиль, материалы дела не содержат и со стороны административного истца не представлено.

Пунктами 15, 15.3 Административного регламента предусмотрен перечень документов, предоставляемых заявителем для оказания государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, к которому относятся: заявление, документ, удостоверяющий личность, в предусмотренных законодательством РФ случаях представляется доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства.

Доказательств того, что собственник автомобиля ФИО2 уполномочил ФИО4 представлять интересы владельца транспортного средства для принятия у нее документов на проведение регистрационных действий, суду не представлено.

Предоставленная в материалы дела копия доверенности от <дата> на управление и распоряжение автомобилем, выданная ФИО4 прежним собственником автомобиля ФИО3 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку регистрационные действия по переходу права собственности автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области не произведены.

В пункте 15 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 указано, что внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта и (или) возвращенных собственникам или владельцам после хищения, производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

В материалы дела истцом представлена копия приговора Советского районного суда г. Брянска от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако в приговоре не содержится данных указывающих на факт незаконного выбытия (по договору аренды) автомобиля из собственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.22 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Поскольку на момент обращения ФИО4 с заявлением о приеме документов о производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства она не являлась его собственником и документов, удостоверяющих ее полномочия на представление интересов владельца транспортного средства не представила, то суд приходит к выводу о том, что у МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области имелись законные основания для отказа заявителю в приеме документов для осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Учитывая, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции и в соответствии с законом, нарушений прав административного истца не повлекло, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действий должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Корниенко