Приговор № 1-90/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 07 июня 2017 г.

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского района Лисовой О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1., работая в должности продавца, будучи принятой на данную должность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности продавца от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой входило продажа товара покупателям, прием у них в качестве оплаты денежных средств, внесение их в кассу магазина и последующая передача полученных за реализованный товар денежных средств ФИО1., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, решила совершить присвоение товара, находящегося в указанном магазине, принадлежащего ФИО1 Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осуществляя полномочия по распоряжению в отношении вверенного ей товара и, имея к нему доступ, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей по роду деятельности, обратив в свою пользу, умышленно присвоила часть вверенного ей товара в виде продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>, не внеся в кассу денежные средства по оплате указанного товара и скрыв от учета вверенный ей указанный товар на сумму <данные изъяты>, тем самым совершив его хищение, чем причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимой предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ибо ею совершено присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, дала явку с повинной, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, ущерб частично возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает, что отсутствует необходимость в назначении в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом частичного возмещения ФИО2 ущерба потерпевшей в сумме <данные изъяты> руб., суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Данные исковые требования подсудимая признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и часы, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Пономаренко