Решение № 2А-7843/2025 2А-7843/2025~М-6456/2025 М-6456/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-7843/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО2» к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО2» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по материалам исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2» посредствам портала «Госуслуги» получило постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2» направило в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявление о своевременной уплату суммы штрафа по указанному постановлению № с приложением подтверждающих документов посредствам портала «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и получено уведомление о принятии документов и их приобщении к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2» получено о <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исполнительное производство исполнено только частично, сформирован неосновной долг в виде исполнительского сбора, который выделен в отдельное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2» получено от <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ФИО2» надлежит уплатить исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. по делу №-ИП, что является незаконным. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «ФИО2» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебной пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ООО «ФИО2» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., о чем должностным лицом вынесено постановление №. В указанном постановлении разъяснено, что при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня его вынесения штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что административный штраф оплачен должником ООО «ФИО2» добровольно ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №, которое было представлено судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размене <данные изъяты> руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применение мер принудительного исполнения не допускается.

В свою очередь, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку постановление должностного лица было фактически исполнено должником 30.06.2023г., в связи с чем вынесение оспариваемого постановления в данном случае не преследует определенных законом целей и задач исполнительного производства, противоречит его принципам (своевременность совершения по исполнительному производству исполнительных действий), действующим правопорядком не предполагается.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В свою очередь разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе, старший судебный пристав также имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку судебный пристав – исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ФИО2».

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, понесенные ООО «ФИО2» расходы по оплате расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО2» к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ФИО2».

Обязать старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «ФИО2».

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО «ФИО2» понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9