Апелляционное постановление № 10-22021/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/2-0366/2025

Судья Яни Д.П. Дело № 10-22021/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 октября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Бурмистровой Э.А., адвоката Есеновой З.Р. в защиту обвиняемого фио,


рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2025 года, которым:

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

18 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении фио и фио; 19 ноября 2024 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

20 ноября 2024 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 августа 2025 года фио предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

10 сентября 2025 года уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ поступило Преображенскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей для выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2025 года ходатайство Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны формально; фактически постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, расследование уголовного дела окончено, все доказательства по делу собраны, в связи с чем явка фио в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ходатайства Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и ряда преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья в составе группы лиц, повлекших по неосторожности смерть гражданина, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и адрес не имеет, ранее судим, однако на путь исправления не встал, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения и находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированным ходатайство Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о том, что на момент направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением остаточный срок содержания фио под стражей не позволит соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: