Решение № 2-105/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 17 мая 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2015 года в размере 878049 рублей 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 980 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № № 07.05.2015 года заключено кредитное соглашение № №. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита 07.05.2025 г.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита) осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере 656 600 рублей 00 копеек (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 07 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. В нарушение требований закона, а также условий кредитного соглашения, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.02.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 878 049 рублей 24 копеек, в том числе 656 600 рублей 00 копеек сумма основного долга, 221 449 рублей 24 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.05.2015 года по 14.02.2017 года.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно, в том числе судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно сведениям АСИ УВМ ГУМВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом ответчик неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания по указанному адресу, в том числе заказанным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена; если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 07.05.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого банк открыл ему счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил заемщику кредит в размере 656 600 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 07 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного выше договора подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8), согласно которой 07.05.2015 года произведено зачисление денежных кредитных средств на счет ответчика.

Получение кредита ответчиком в суде не оспорено.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО1 погашались ненадлежащим образом и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7) и выпиской по счету (л.д. 8).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не вносил платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Согласно материалам дела ответчик получил кредит 07 мая 2015 года. С этого времени согласно кредитному договору он ежемесячно не позднее 07 числа должен выплачивать проценты за пользование кредитом. Определяя сумму процентов за пользования кредитом, суд исходит из следующего, сумма основного денежного долга умножалась на 19 процентов, делилась на 365 дней (количество дней в году), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Из расчета основного долга следует, что ответчиком ФИО1 не было выплачено денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день 656600 рублей.

Судом проверен расчет представленный истцом, в части определения суммы остатка кредита суд признает его верным.

Суд считает, что банком не производилось нарушений распределения платежей предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма долга составляет на 14.02.2017 года 878049 рублей 24 копейки, в том числе просроченный кредит 656600 рублей 00 копейка, просроченные проценты 221449 рублей 24 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за просроченный кредит 656600 рублей 00 копейки, просроченные проценты 221 449 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11980 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2015 года за период с 07.05.2015 года по 14.02.2017 года в размере 878 049 (восемьсот семьдесят восемь тысяч сорок девять) рублей 24 копейки, из которых 656600 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - сумма основного долга, 221 449 (двести двадцать одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 24 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.05.2015 года по 14.02.2017 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 980 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: