Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего -судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 (доверенность л.д. 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия - карьер строительного камня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия - карьер строительного камня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи самоходного транспортного средства от 08.06.2015 является собственником экскаватора марки ЭО-5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый.

08.06.2015 транспортное средство истца осталось на хранении у ответчика согласно акту приема-передачи ответственного хранения самоходного хранения самоходного средства по адресу: <адрес>.

Ответчик в добровольном порядке отказывается передать истцу принадлежащее ему имущество - экскаватор.

Истец полагает, что действия ответчика по удержанию принадлежащего истцу имущества, нарушают права истца как собственника, который лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, истец просить истребовать у ответчика принадлежащее ему имущество - экскаватор марки ЭО-5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер тип <данные изъяты> код <данные изъяты> серия №.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1 (доверенность л.д. 11), которая исковые требования истца поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ООО «НПО «Ремстройиндустрия - карьер строительного камня» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, отношения к иску не высказали. (л.д.46)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ранее суд по ходатайству ответчика (л.д.34), который является юридическим лицом, откладывал рассмотрение дела, суд полагает при повторной неявки представителя ответчика без уважительных причин, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В судебном заседании установлено: 08.06.2015 между ООО «НПО «Ремстройиндустрия - карьер строительного камня» и ФИО2 заключен договор купли-продажи самоходного транспортного средства.

По условиям данного договора Продавец (ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня») передает, а Покупатель (ФИО2) принимает в собственность самоходную машину: Экскаватор ЭО-5126, года выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) №), двигатель №, цвет оранжевый, вид двигателя — гусеничный. Транспортное средство оценено сторонами в 1 000 000 рублей. (л.д. 6)

Указанная сумма была перечислена ФИО2 продавцу ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня». (л.д. 8)

Самоходное транспортное средство ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» было передано ФИО2 по акту приема-передачи. (л.д. 7)

Данная сделка была одобрена внеочередным общим собранием учредителей ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня». (л.д. 9)

Данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники и свидетельством о регистрации машины. (л.д. 4-5,49)

В этот же день, 08.06.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи ответственного хранения самоходного транспортного средства, по условиям которого Хранитель (ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня») принял на хранение самоходное транспортное средство переданное ему Поклажедателем (ФИО2). Место хранения самоходного средства: <адрес>, территория карьера строительного камня ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня». (л.д. 10)

Истец в обоснование своих доводов представил суду вышеназванные документы, подтверждающие принадлежность ему испрашиваемого имущества.

Ответчик ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» доказательств принадлежности ему оспариваемого имущества суду не представил, доводы истца не опровергнул.

В период рассмотрения дела требование истца о передаче ему принадлежащего последнему имущества, в добровольном порядке не исполнил.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, т.е. которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

В судебном заседании нашла подтверждение совокупность обстоятельств - наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об истребовании из владения ООО «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» принадлежащего ФИО2 имущества существующего и сохранившегося в натуре к моменту рассмотрения дела конкретного индивидуально-определенного имущества -экскаватор марки ЭО-5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номер тип <данные изъяты> код <данные изъяты> серия №. и в отношении которого истцом представлены доказательства принадлежности этого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд госпошлину в размере 13 200 рублей (300 +12 900).

Расходы понесенные истцом подтверждены квитанциями имеющимися в материалах дела. (л.д. 2,20)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» об истребовании имущества из чужого незаконного владени об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» передать ФИО2 экскаватор марки ЭО 5126, двигатель №, год выпуска 2008, цвет кабины оранжевый, государственный номре тип <данные изъяты> код <данные изъяты> серия №

Взыскать с общества с ограниченной ответчтвенностью «НПО «Ремстройиндустрия — карьер строительного камня» в пользу ФИО2 13 200 (ттринадцать тысяч двести) рублей - госпошлина уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева