Решение № 2-2822/2025 2-2822/2025~М-2256/2025 М-2256/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2822/2025

Дело №2-2822/2025

УИД 55RS0007-01-2025-003723-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 августа 2025 года

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., секретаря судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

10.04.2025 заключила с ООО «Смайл» договор оказания стоматологических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств на основании заключенных договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО ФИО8 на сумму <данные изъяты> рубля и договора кредитной карты № с АО «ФИО9» с лимитом кредитования <данные изъяты> рубля.

15.04.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора оказания стоматологических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик расторг договор об оказании стоматологических услуг и вернул уплаченные по договору денежные средства путем перечисления их на кредитные счета, удержав при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

13.05.2025 в ходе личного общения с целью выявления причин удержания указанной денежной суммы, ответчик пояснил, что на указанную сумму истцу 10.042.2025 были оказаны услуги по профессиональной гигиене полости рта.

Истец с указанным не согласно, утверждает, что указанная услуга была оказана ей бесплатно, информации о том, что данная услуга является платной, до нее не доводилась, в объем услуг по договору от 10.04.2025, включена не была, истцом не оплачивалась.

До настоящего времени ответчик удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвратил.

Просит суд взыскать с ООО «Смайл» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору об оказании стоматологических услуг № от 10.04.2025; неустойку за просрочку исполнения потребителя с 26.04.2025 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу (л.д. 4-8).

В последующем истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Смайл» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору об оказании стоматологических услуг № от 10.04.2025; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве убытков, возникших при исполнении договора об оказании стоматологических услуг № от 10.04.2025, в частности, перед кредитными организациями АО «ФИО10» и АО «ФИО11»; неустойку с 26.04.2025 по 22.07.2025 в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства, но не свыше <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 111-116).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что ей на мобильный телефон неоднократно поступали телефонные звонки от ООО «Смайл» с приглашением прийти на осмотр полости рта. Сообщалось, что осмотр полости рта и его гигиена будут проведены бесплатно. Что после осмотра состояния зубов будет рекомендовано лечение, от которого она вправе будет отказаться. Истец пришла по указанному приглашению в стоматологическую клинику ООО «Смайл», расположенному по адресу: <адрес>. В клинике ей осмотрели полость рта, сделали снимок, провели профессиональную чистку зубов. Затем завели в кабинет к доктору, который осмотрев полость рта истца, а также снимок ее зубов, указал на необходимость проведения стоматологического лечения, что необходимо лечить кариес, установить коронки, имплантаты. Истец, понимая, что указанное лечение является дорогостоящим, указала, что не работает и не располагает необходимой суммой денежных средств. На указанное, ей пояснили, что оплата по договору возможна в кредит. Истца провели в другой кабинет, где в течение длительного времени от ее имени направляли в кредитные организации заявления на кредитование. В итоге, истец подписала с ответчиком договор на оказание ей стоматологических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в этот же день были подписаны два кредитных договора на оплату указанных услуг, с АО «ФИО12» и АО «ФИО13».

Придя домой, изучив внимательно договор, заключенный с ответчиком, обсудив с супругом, истец приняла решение отказаться от исполнения указанного договора, поскольку, полагала, что стоимость стоматологических услуг по договору завышена.

15.04.2025 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о принятии отказа от исполнения указанного договора. В клинике истцу пояснили, что договор будет расторгнут, денежные средства будут перечислены в АО «ФИО14» и АО «ФИО15».

Через несколько дней, истец узнала, что денежные средства по кредитным договорам в полном объеме возвращены не были, при обращении в стоматологическую клинику, ей пояснила, что из указанных средств были удержаны <данные изъяты> рублей за то, что истцу 10.04.2025 была проведена профессиональная чистка зубов.

При этом, истец утверждала, что обратилась в клинику ответчика по приглашению, где ее заверили, что осмотр, снимок и гигиена полости рта будут проведены ей бесплатно, и после осмотра, при ее желании, с ней будет заключен договор на оказание стоматологических услуг, которые будут оплачены за счет заемных средств. В случае, если бы истцу было известно о том, что оказываемые ей 10.04.2055 будут платными, истец не воспользовалась бы приглашением посетить стоматологическую клинику ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца с учетом х уточнения поддержал, просил суд определить надлежащий способ исполнения обязательств ответчика перед истцом, взыскать незаконно удержанные денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, которые истец понесла в связи с начислением ей процентов по кредитным договорам, заключенным 10.04.2025, компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав истца, как потребителя.

Представитель ООО «Смайл» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были удержаны с истца в рамках исполнения обязательств по договору № от 10.04.2025, по оказанию истцу услуги по профессиональной гигиене полости рта. Истец лично посещала клинику, прошла осмотр и получила соответствующую услугу, сто подтверждается медицинской картой пациента, актом выполненных работ, а также сведениями, содержащимися в карте лечения. Указанное удержание предусмотрено условиями заключенного с истцом договора, в частности пунктом 5.6 и 5.8 договора (л.д. 71-73).

Представители АО «ФИО16» и АО «ФИО17», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участия в ходе судебного разбирательства не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы иска, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктами 1,2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнении, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 8, 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, рассматриваемые в их взаимосвязи, направлены в том числе на предоставление потребителям возможности компетентного выбора товаров (работ, услуг), а также на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных в следствие не предоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года №1233-О, от 16 июля 2015 года №1713-О, от 30 сентября 2019 года №2470-О и др.).

В силу положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из материалов дела следует, что 10.04.2025 между ООО «Смайл» и ФИО1. заключен договор оказания стоматологических услуг №, по условиям которого ООО «Смайл» обязуется оказать ФИО1 медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии, профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик их оплачивать.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в день обращения или в назначенный день, предусмотренный и согласованный сторонами консультативным планом лечения, что является неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

В силу пункта 1.3 договора срок оказания услуг по ортопедической стоматологии, ортодонтии, хирургической стоматологии устанавливается поэтапно, по согласованному и подписанному Сторонами плану лечения и (или) дополнительному соглашению к настоящему договору и зависит от состояния здоровья Заказчика в момент оказания услуги.

По договору заказчик является непосредственным потребителем платной медицинской услуги/услуг (пациентом) (пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуг, в соответствии с которым в оговоренное с заказчиком (пациентом) время врач проводит консультацию, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует об этом заказчика (пациента). Если кроме терапевтической санации требуется хирургическое, ортопедическое или ортодонтическое лечение, то для него составляется комплексный план лечения до оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость медицинских услуг, материалов составляет 356 320 рублей.

Оплата услуг производится заказчиком через контрольно-кассовый терминал исполнителя и подтверждается кассовым чеком либо документом строгой отчетности, утвержденной в установленном порядке. Заказчику 9пациенту) предоставлена возможность оплаты за счет привлечения кредитных средств в размере 356 320 рублей (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, при их неполной оплате заказчиком. В этом случае стоимость услуг должна быть оплачена заказчиком не позднее истечения срока действия договора, либо момента его досрочного расторжения.

В случае внесения заказчиком 100% аванса и одностороннего отказа заказчика от продолжения лечения, исполнитель возвращает денежные средства за неоказанные услуги, за исключением фактически понесенных затрат, в том числе в размере 100% стоимости затрачиваемых материалов заказчика (п. 5.6 договора) (л.д. 18-19, 75-78).

15.04.2025 истец передала ответчику претензию, в которой просила принять отказ от исполнения договора оказания стоматологических услуг № от 10.04.2025, произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления их на счет №, открытый в рамках кредитного договора №, заключенного 10.04.2025 с АО «ФИО19», а также на счет №, открытый в рамках кредитного договора №, заключенного 10.04.2025 с АО «ФИО20» (л.д. 10-12).

07.05.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание стоматологических услуг № от 10.04.2025, по которому в связи с заявлением заказчика об отказе от получения услуг по Договору на оказание стоматологических услуг № от 10.04.2025, после переговоров стороны пришли к совместному выводу о необходимости оформления настоящего Соглашения о перечислении денежных средств в связи с отказом от лечения. В указанном Соглашении отражено, что договор № от 10.04.2025 расторгнут; исполнителем по договору получена сумма в размере <данные изъяты> рублей; пациенту оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: профессиональная гигиена полости рта на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнитель обеспечивает перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в срок до 17.05.2025 в АО «ФИО21» на №, а также денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в АО «ФИО22» на номер счета № (л.д. 12, 17).

Согласно кредитному договору № от 10.04.2025, заключенному между АО «ФИО23» и ФИО1, истцу ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,930% годовых для оплаты услуг по договору с ООО «Смайл» (л.д. 99-106).

Согласно выписке по счету № отрытому для получения кредита, 10.04.2025 ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, которые в этот же день были списаны с текущего счета на счет ООО «Смайл»; 12.05.2025 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля вновь были зачислены на счет в связи с возвращением оплаты по доп. Соглашению к договору № от 0.04.2025 в связи с его расторжением. С 12.05.2025 истцом ФИО1 производится погашение задолженности по кредиту, в связи с начислением процентов (л.д. 107).

Согласно справке, выданной АО «ФИО24» на имя ФИО1, кредитный договор № от 10.04.2025 является действующим; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. Просроченная задолженность – 0 (л.д. 70).

По справке АО «ФИО25» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – проценты (л.д. 119).

Согласно договора № от 10.04.2025 между ФИО1 и АО «ФИО26» заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рубля под 27,030% годовых.

Из представленной АО «ФИО27» выписке по счету № 10.04.2025 истцу предоставлен лимит по карте в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля были перечислены на счет ООО «Смайл», который 12.05.2025 осуществил возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 50-51, 127-128).

Согласно выписке по кредитной карте АО ФИО28» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная сумма задолженности с учетом начисленных процентов, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 117).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что какие-либо услуги по договору, заключенному с ответчиком 10.04.2025, ей не оказывались. В стоматологическую клинику истец пришла по приглашению, в котором сообщалось на то, что ей бесплатно проведут осмотр, сделать снимок и профессиональную чистку зубов. В подтверждение указанных доводов, истец представила рекламный буклет ООО «Смайл» о пародонтологическом комплексе, в который включена профессиональная гигиена полости рта стоимостью <данные изъяты> рублей и инъекции лекарственных препаратов за <данные изъяты> рублей, который был перечеркнут, что, как пояснили истцу, является акцией бесплатного их оказания (л.д. 13, 16).

Истец утверждала, что поскольку ей указали на бесплатность указанной процедуры, она согласилась ее провести. Денежных средств за профессиональную гигиену полости рта она в день обращения к ответчику 10.04.2025 не производила, ничего не перечисляла. Договор на оказание стоматологических услуг, а также кредитные договоры на оплату стоматологических услуг был заключен после того, что профессиональная гигиена полости рта была ей проведена.

Кроме того, истец утверждала, что от действий ответчика, который не в полном объеме произвел возврат денежных средств кредитным организациям, она несет убытки по уплате сумм основного долга и процентов. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>), неустойку с 26.04.2025 по 22.07.2025 в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по день фактического исполнения обязательств, не свыше <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рулей – это фактически понесенные расходы, в том числе стоимость затраченных материалов, труд персонала, которые истец должна возвратить по условиям договора, заключенного с ней 10.04.2025г.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований в указанной части, сторона ответчика ссылается на то, что истцу были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: профессиональная гигиена полости рта, которые по мнению стороны ответчика, она вправе была удержать в связи с отказом истца от исполнения договора.

Вместе с тем, по условиям договора, услуга по профессиональной гигиене полости рта истцу не предусмотрена, в Приложении №1 не поименована, ее стоимость в общий размер услуг по договору не включена.

По условиям заключенного между сторонами договора № от 10.04.2025, стоимость медицинских услуг и материалов определена в размере <данные изъяты> рублей. Расчет стоимости услуг приведен отдельно в качестве Приложения №1 к договору и определен следующими видами услуг и их стоимостью:

- терапевтические услуги (анестезия инфильтрационная) – <данные изъяты> рублей (количество услуг – 5), итого – <данные изъяты> рублей;

- хирургические услуги (удаление зуба сложное с разъединением корней (без стоимости анестезии) – <данные изъяты> рублей (количество услуг – 2), итого – <данные изъяты> рублей; наложение швов (4 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей;

- ортопедические услуги: снятие диагностических оттисков (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей; определение индивидуальных особенностей прикуса и центрального соотношения челюстей (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей; изготовление индивидуальной ложки (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей; позиционирование диагностических моделей (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей;

- ортопедические услуги на имплантатах: металлокерамическая коронка на имплантат (винтовая фиксация) (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей; снятие оттиска со слепочным трансфером (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей;

- имплантология: внутрикостная дентальная фиксация (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей; установка ФДМ (2 услуги по <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей.

Итоговая цена со скидкой составила – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 16 (оборот)).

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по профессиональной гигиене полости рта истцу оказана в рамках заключенного с ней договора № от 10.04.2025 на оказание стоматологических услуг. Не представлено доказательств понесенных затрат на указанную сумму.

Частью 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную работу).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная услуга была принята истцом, что она являлась для истца платной, что истцу в надлежащей форме указанная информация была доведена, в том числе, информация, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора на оказание иных стоматологических услуг, стоимость услуги по профессиональной чистке полости рта будет удержана с нее.

Акт выполненных работ указанные обстоятельства не подтверждает, в связи не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удержал у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> были удержаны ответчиком в рамках кредитного договора, заключенного истцом на оплату стоматологических услуг по договору, заявленные истцом требования о возмещении причиненных убытков также подлежат удовлетворению.

В пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (часть 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Частью 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Вместе с тем, исходя из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что указанные нормы подлежат применению также при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора № №10.04.2025 оплата стоимости услуг по договору оплачивается истцом за счет привлечения кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей (п. 5.2 договора).

В материалы дела представлены два кредитных договора, заключенных истцом 10.04.2025 с АО «ФИО29» и АО «ФИО30».

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в рамках кредитного договора №, заключенного с АО «ФИО31», 10.04.2025 на указанный счет Банком выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день указанный размер денежных средств был переведен на счет ООО «Смайл».

12.05.2025 ООО «Смайл» перечислило АО «ФИО32» на указанный банковский счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отразив в назначении платежа «возврат оплаты по доп.соглашению к договору № от 10.04.2025 в связи с расторжением. Сумма <данные изъяты> рублей».

По состоянию на 12.05.2025 за пользование кредитом согласно графику платежей начислена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – проценты и <данные изъяты> рублей – основной долг.

Сведений о том, что истец, после того, как ответчик возвратил в кредитную организацию ОА «ФИО33» сумму полученных заемных средств по договору, обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредитного договора и закрытии банковского счета №, материалы дела не содержат. Из представленной банковской выписки следует, что из возвращенной суммы денежных средств от ООО «Смайл», с истца ежемесячно удерживаются платежи по кредитному договору, согласно графику платежей.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что до момента исполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств по кредиту (до 12.05.2025), сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – является убытками истца и подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Оставшаяся часть денежных средств, списываемая в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту, признаками убытков истца не обладает. Сведений об обстоятельствах, препятствующих истцу выяснить о наличии поступления денежных средств по кредитному договору, указать Банку на их принятие в качестве досрочного погашения кредита, материалы дела не содержат. Причины, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО «ФИО34» является действующим, истец в судебном заседании объяснить не смогла.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в части оставшейся непогашенной суммы задолженности с учетом начисленных процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований истцу следует отказать.

Относительно заявленных требований истца в части взыскания с ответчика убытков по кредитному договору (банковской карты), заключенному с АО «ФИО35», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор с АО «ФИО36» № от 10.04.2025 заключен также в связи с договором №, заключенным 10.04.2025 с ООО «Смайл».

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца в связи с заключением указанного договора, 10.04.2025 ООО «Смайл» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, при этом возвращены в связи с доп.соглашением к договору № от 10.04.2025 лишь <данные изъяты> рубля (л.д. 50-51).

По выписке АО «ФИО37» по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность с учетом неподтвержденных операций составляет <данные изъяты> рублей. Структура задолженности выписка не содержит (л.д. 117-118). По запросу суда, дополнительная информация по структуре задолженности АО «ФИО38» не представлена.

Принимая указанные обстоятельства, учитывая, что представленная выписка по счету не содержит в себе сведений о том, что истец с 10.04.2025 по 21.07.2025 пользовалась банковской картой либо денежными средствами в рамках договора. Заключенного с АО «ФИО39», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются убытками истца, подлежат взысканию с ответчика.

Заявляя сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля, истец приводит расчет, согласно которому производит сложение сумм задолженности по двум кредитным договорам (<данные изъяты>), из которых производит вычитание денежных средств <данные изъяты> рублей.

Суд с указанным расчетом не соглашается, полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) при этом, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку характер спорных правоотношений не относится к обстоятельствам, по которым истцу не качественно либо не своевременно оказаны услуги по договору. Истец отказалась от исполнения договора оказания стоматологических услуг, и такой отказ был принят ответчиком.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

Судом также установлено, что ответчик неправомерно удержал с истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые не были уплачены ею по договору.

В этой связи, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание размер денежной суммы, незаконно удерживаемой ответчиком, даты направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием возвратить ей указанные денежные средства, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с их последующим начислением и взысканием по день исполнения решения суда.

Расчет процентов произведен следующим образом: <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт нарушения права истца, как потребителя, установлен, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)/2).

С учетом категории дела, по которой истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайл» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № №) незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, с последующим их взысканием по день исполнения решения суда, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Смайл» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Рерих