Определение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1543/2017

2-1543/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

13 марта 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания МТА» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

АО «Компания МТА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НК «Роснефть» и АО «Компания МТА» был заключен договор №, согласно условиям которого, АО «Компания МТА» взяло на себя обязательства по выполнению работ по гидронамыву песка на объекте: «Месторождение песка в районе к.315 Приобского месторождения нефти». Объект производства работ является режимным и предусматривает пропускной и специальный контроль со стороны Заказчика. Так, согласно п. 4.5.6, приложении № вышеуказанного Договора, Подрядчик -АО Компания МТА обязано уплатить Заказчику- ПАО «НК «Роснефть» штраф на основании выставленной претензии в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нахождения на объектах Заказчика, в вахтовых поселках, городах и общежитиях работника Подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ исполняя свои должностные обязанности работник АО "Компания МТА" ФИО2 был задержан на блок - посту «Ефремовский» Мамонтовского месторождения ПАО «НК «Роснефть» по факту обнаружения у него алкогольной продукции, данный факт установлен актом ООО ЧОП «РН Охрана-ЮГРА» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту нарушения в адрес АО «Компания МТА» поступила претензия № ПАО «НК «Роснефть» об оплате штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Во исполнение предъявленного требования АО «Компания МТА» оплатило штраф в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в дело копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «Компания МТА» в должности водителем, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а также с инструкцией по производству работ, кроме того, был предупрежден об ответственности за нарушение правил, установленных заказчиком и штрафными санкциями. Установленный факт нарушения не оспаривается самим Ответчиком, который пояснил, что пронес алкогольную продукцию с целью обмена на рыбу уместного населения. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 1068 ГК РФ лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Учитывая что ответчик в силу ст. 248 ТК РФ до настоящего времени в добровольном порядке не возместил причиненный АО «Компания МТА» ущерб. Истец просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

С учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Компания МТА» и ФИО2 о возмещении ущерба, по гражданскому делу 2-1543/2017,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Д.Ю. Сальников