Решение № 2-2923/2018 2-2923/2018~М-3103/2018 М-3103/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2923/2018

Дело № 2-2923/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пак И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО., обратилась в суд с иском ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ») об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

В рамках исполнительных производств №№ 24989/18/73048-ИП и 24983/18/73048-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска наложен запрет на регистрационные действия в отношении 6/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, 26.09.2017 бывший супруг ФИО2 подарил принадлежащую ему 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дочери ФИО на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО3, и зарегистрированного в реестре за №. При этом на момент совершения указанного договора дарения, согласно выпискам из государственного реестра, обременения в виде запрета на регистрационные действия и иные ограничения отсутствовали.

Договор дарения фактически исполнен 26.09.2017, а регистрация перехода права собственности по указанному договору невозможна из-за наложенного запрета. Ответчик ФИО2 никогда в эту квартиру не вселялся, регистрация по месту жительства по данному адресу отсутствует, оплата коммунальных платежей им не осуществляется.

Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении 6/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска, в рамках исполнительных производств №№ 24989/18/73048-ИП и 24983/18/73048-ИП.

Истец Пак И.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Машкова Н.Ю., действующая на основании ордера № от 17.08.2018, в судебном заседании исковые требования Пак И.А. поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель ответчика ООО «АТМ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что поскольку право собственности ФИО на момент наложения запрета на регистрационные действия на долю в квартире отсутствовало, судебный пристав-исполнитель законно наложил запрет на регистрационные действия с этой долей, так как право собственности на долю в квартире до настоящего времени принадлежит Паку Д.Д. Просил в удовлетворении требований Пак И.А. отказать.

Третьи лица старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 и судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в надлежащей форме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца – адвоката Машкову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения в том числе, требований об освобождении имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации – что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на обращение с иском об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.12.2017 по гражданскому делу № 2-3927/2017 с Пака Д.Д. в пользу ООО «АТМ» взыскана сумма долга в размере 1560000 руб., пени в размере 100000 руб. и государственная пошлина в сумме 19096,60 руб.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 24989/18/73048-ИП.

В связи с поступившим из Управления Росреестра по Ульяновской области ответа о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем 16.05.2018 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, 6/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от 26.09.2017, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Ульяновска ФИО3, подарил принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 6/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО. Дар от имени несовершеннолетней дочери приняла Пак И.А.

Согласно п. 4 указанного договора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Пак И.А., а также несовершеннолетние ФИО., ФИО., ФИО. и ФИО

Вышеуказанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании и подтверждены документально.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об отмене запрета на регистрационные действия в отношении 6/100 долей квартиры подлежат удовлетворению при условии доказанности факта принадлежности этого имущества ФИО., в чьих интересах были заявлены требования.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации 6/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости выбыл из владения, пользования и распоряжения должника Пака Д.Д. на основании договора дарения доли квартиры от 26.09.2017. При этом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю, об обратном не свидетельствует.

Более того, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение действий по регистрации 6/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушает права несовершеннолетнего собственника доли жилого помещения ФИО. и исключает реальную возможность реализации этого имущества в счет погашения образовавшейся задолженности должника Пака Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли жилого помещения удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации 6/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 16 мая 2018 года по исполнительному производству № 24989/18/73048-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова