Постановление № 5-588/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-588/2020

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 28 октября 2020 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-588/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пуровский центр недвижимости» (далее ООО «ПЦН»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2020 года государственным инспектором Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении ООО «ПЦН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что по результатам анализа поступивших 30.06.2020 от ООО «Пургазсервис» сведений, выявлен факт эксплуатации ООО «ПЦН» опасного производственного объекта (сеть газопотребления на территории базы ООО «ПЦН») по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона (регистрационный номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III), с нарушением обязательных требований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по данному месту осуществления деятельности.

ООО «ПЦН» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

В письменном отзыве директор ООО «ПЦН» ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении составлен на основании данных, полученных в ходе проверки, проведенной в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2018 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также вопреки моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438. Поскольку доказательства по делу получены с грубым нарушением закона, просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества, к каковым относится газ.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЦН» эксплуатирует опасный производственный объект (сеть газопотребления) по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзона, не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по данному месту осуществления деятельности. Указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных промышленных объектов 16.10.2017 №А59-60477-0002.

Указанное обстоятельство привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам законного представителя ООО «ПЦН», изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства были установлены должностным лицом административного органа на основании имеющихся и полученных от ООО «Пургазсервис» сведений. При этом в отношении ООО «ПЦН» не проводилось проверок, порядок проведения которых регламентирован Федеральным законом от 26.12.2018 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», какое-либо взаимодействие между административным органом и привлекаемым к ответственности лицом не осуществлялось.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем, по настоящему делу об административном правонарушении ООО «ПЦН» вменено использование опасного производственного объекта (сети газопотребления) в отсутствие соответствующей лицензии.

Данное бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 301-АД14-9043, от 01.02.2017 N 36-АД16-9, от 15.12.2017 N 36-АД17-7, от 06.06.2019 N 7-АД19-4, 16.01.2020 N 71-АД19-10.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние ООО «ПЦН» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий ООО «ПЦН» невозможна.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пуровский центр недвижимости», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровского районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пустовой