Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя адвоката Сычева А.В., ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 является собственником автосервиса «Фаворит», расположенного по адресу: <данные изъяты> 6 июля 2018 г. ФИО2 управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигалась в автосервис с целью диагностики автомобиля. При парковке на автостоянке СТО «Фаворит» совершила наезд на электрогидроподъемник Trommelberg , используемый ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности. В результате действий ответчицы имуществу истца причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском ИП ФИО1, который на основании ст. 15, 1070 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 112 610 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате использования транспортного средства и судебные расходы в сумме 8 452 руб. 20 коп..

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель Сычев А.В. поддержали заявленные требования, дали объяснения соответствующие, тексту письменного заявления.

Ответчица ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Право на возмещение причиненного ущерба, в том числе имуществу гражданина, предусмотрено ст. ст. 15 и 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Объем возмещения вреда, причиненного потерпевшему, должен быть полным (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 112 610 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчица признала исковые требования о взыскании с нее в пользу ИП ФИО1 материального ущерба в размере 112 610 руб..

Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО2 понимает значение и последствия признания иска, требования истца о взыскания материального ущерба признала добровольно.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Кроме признания иска ответчицей, его обоснованность подтверждается отчетом от 6 июля 2018 г. согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта электрогидроподъемника Trommelberg составляет 112 610 руб., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 168 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, свидетельством, выпиской из ЕГРИП, водительским удостоверением ФИО2, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, которые подтверждают право ФИО2 на управление автомобилем ВАЗ 2115.

По правилам ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. 20 коп., по оценке автомобиля 5000 руб., которые подтверждаются квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 112 610 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате использования транспортного средства и судебные расходы в сумме 8 452 руб. 20 коп., а всего121 062 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.