Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело № 2-757/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 18 декабря 2019г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,- ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 –адвоката Лысенко В.В., действующего по ордеру № от 18 декабря 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>

По указанному адресу состоит на регистрационном учете ответчик ФИО5, которая не является членом семьи истца. Место жительство ФИО5 не известно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены сособственники квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно адресной справки М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд вынужден рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика на основании ст.119, ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Лысенко В.В., привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).Судом установлено, что истец ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 и ФИО6 являются собственниками квартиры по <адрес>, что подтверждено представленными сведениями МУП «БТИ».

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением. Суд определяет положение ответчика в жилом доме истца в настоящее время как граждина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственниками данного помещения. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика по вышеуказанном адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Отсутствие семейных отношений и факт выезда в другое место жительство подтвержден свидетелем А., при этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Суд считает, что, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на регистрацию ответчика по указанному адресу, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственников при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственниками и ответчиком не имеется. Семейные отношения отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем жилом помещение, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 26.10.2011) – «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 400 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.10.2019 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 400 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019г.