Постановление № 5-129/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-129/2017

дело № 5-129/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника Ефимова А.В., потерпевшего С.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, работающего водителем в ООО «Б», проживающего по месту регистрации по адресу < адрес > ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, 22 ноября 2016 года около 18 часов 50 минут в районе < адрес >, нарушил п.2.5 ПДД, оставив место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вину признал, фактические обстоятельства не оспаривал, подтвердил, что заезжая на остановку, перестроился слева направо, создал ситуацию, в результате которой автомобиль под управлением С.Н.А., который также двигался по маршруту и заезжал на остановку, притерся бампером. Убедившись, что повреждений нет, он продолжил движение.

С.Н.А., управлявший автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, в судебном заседании пояснил, что двигался в крайней правой полосе, по левой полосе двигался водитель ФИО1, выполнявший маршрут №74, который поравнявшись с ним, резко выполнил маневр перестроения в его полосу с целью заехать на остановку, несмотря предпринятые меры к торможению, ему не удалось избежать столкновения, в результате были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левая блокфара, стоимость восстановительного ремонта составила около 21000 рублей. Пояснил, что несмотря на его требования, водитель ФИО1 с места ДТП уехал, а он высадил пассажиров, сообщил о случившемся работодателю, в ГИБДД. В его присутствии сотрудником ГИБДД составлялись необходимые документы.

Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является повреждение транспортных средств и причинение материального ущерба.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем места ДТП, в котором он участвовал. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действий водителя могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия.

Как предусмотрено п.п.1.3,1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, выполняя маршрут №74 < адрес >, 22 ноября 2016 года около 18 часов 50 минут в районе < адрес >, выполняя маневр, при перестроении в правый ряд, не убедился в безопасности маневра и допустил создание аварийной ситуации, в результате которой произошло столкновение с автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя С.Н.А., повредив на данном автомобиле передний бампер, левое переднее крыло, левую блокфару. Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение.

Наличие у автомобиля повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждены справкой о ДТП, пояснениями С.Н.А., схемой, рапортом сотрудника ГИБДД, и привлекаемым лицом не оспаривается.

Таким образом, факт ДТП и причастность к нему водителя ФИО1 нашли свое полное подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение после ДТП транспортного средства; объяснениями ФИО1, С.Н.А., данными о розыске скрывшегося с места ДТП водителя; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения автомобиля.

Последующие утверждения ФИО1 о том, что на автомобиле, которым он управлял, повреждения отсутствуют, что исключает сам факт ДТП, голословны. Транспортное средство инспектору ГИБДД для осмотра не предъявлялось, уезд ФИО1 с места, при заявлении водителя С.Н.А., что его автомобиль поврежден, исключил возможность осмотра транспортного средства уполномоченным лицом и устранения возможных возражений с его стороны.

Оснований считать, что выявленные повреждения были причинены транспортному средству при иных обстоятельствах, не имеется.

Вина ФИО1 в оставлении места ДТП подтверждена, доказательства виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для применения положений о малозначительности, крайней необходимости и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется. Не являются таким основанием доводы о том, работа водителем является для привлекаемого лица единственным источником дохода.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судья считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья